Ухвала суду № 56347574, 11.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3253/15-ц

Провадження № 2/541/217/2016

У Х В А Л А

11 березня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договорами банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засіданні представником банку відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності / т. 1, а.с. 159 /, підтримано клопотання про закриття провадження у справі, в якому йдеться про те, що на даний час органи досудового розслідування здійснюють відповідне кримінальне провадження по факту заволодіння грошовими коштами третьою особою по справі ОСОБА_5, а відтак всі обставини за позовом ОСОБА_2 підлягають дослідженню виключно в рамках цього кримінального провадження, а провадження у цивільній справі слід закрити на основі приписів п. 1 ст. 205 ЦПК України. / т. 1, а.с. 157/.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення цього клопотання, заявивши, що це є способом затягування розгляду цивільної справи та зловживанням сторони відповідача своїми процесуальними правами.

Суд вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 3 ч.ч. 1, 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Таким чином, звернувшись в суд з цим позовом, ОСОБА_2 реалізувала надане їй законом право, а обставини заявленого позову підлягають зясуванню на засадах змагальності і диспозитивності в межах розгляду цивільної справи за цим позовом.

Посилання у клопотанні на п. 1 ст. 205 ЦПК України, як на підставу його задоволення, є помилковим і необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 3, ст. 168, 208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі № 541/3253/15-ц відмовити за його необгрунтованістю.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6