Ухвала суду № 56342224, 09.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа №910/31175/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № Нюс-4/344 від 30.12.2015 року Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Дніпропетровська дирекція залізних перевезень» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року

у справі № 910/31175/15 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровьска дирекція залізничних перевезень»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс консалтинг»

про стягнення 141 310, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс консалтинг» про стягнення 141 310, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі № 910/31175/15 позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» подав апеляційну скаргу № Нюс-4/344 від 30.12.2015 року, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2., ч.1 с. 97 ГПК України.

11.02.2016 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» повторно подав апеляційну скаргу № Нюс-4/344 від 30.12.2015 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року у справі № 91031175/15. Апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що подав апеляційну скаргу повторно, виправивши всі недоліки, а саме доплатив судовий збір, в найкоротший строк після отримання копії ухвали Київського апеляційного господарського судувід 27.01.2016 року.

У відповідності до вимог ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яка не набрало законної сили протягом 5 днів з дня її оголошення або підписання ухвали, оформленої відповідно до ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 65, 86, 91, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк на подання апеляційної скарги № Нюс-4/344 від 30.12.2015 року Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу № Нюс-4/344 від 30.12.2015 року Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/31175/15 призначити на 23.03.2016 р. на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

6. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

А.І. Мартюк