Ухвала суду № 56342225, 10.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" березня 2016 р. Справа №910/26993/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від Прокуратури: Чистякова Н.О. - прокурор відділу;

від позивача: Тхорик С.М. - представник;

від відповідача: Карасова Н.В. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київметал"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 25.11.2015р.

у справі № 910/26993/15 (суддя О.В. Чинчин)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Київметал"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов"язків першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва (правонаступник Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 4) в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметал" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.11.2015р. позов задоволено повністю, внесено зміни до договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 25.08.1999 року, укладеного між Київською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Київметал", який зареєстровано у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 25.08.1999 року за №66-5-00032, а саме п. 2.1 договору викладено у наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київметал" в доход Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "Київметал" не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 14.01.2016р. порушено апеляційне провадження у справі, справа призначена до розгляду на 04.02.2016р.

Ухвалою від 04.02.2016р. розгляд справи відкладено на 10.03.2016р. для витребування у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригіналів або належним чином засвічених копій документів землевпорядної документації на земельну ділянку загальною площею 13,7119 га за адресою: пр. Визволителів, 5, м. Київ.

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/26993/15 оскільки існують обставини, які обумовлюють необхідність зупинення розгляду справи, а саме розгляд Господарським судом м. Києва справи № 910/1203/16.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Інша справа повинна бути у провадженні суду. Розгляд справи будь-яким адміністративним органом (органами Антимонопольного комітету, податковими органами, правоохоронними органами тощо) не є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову систему України складають суди загальної юрисдикції та суд конституційної юрисдикції. Суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (ст. 17 зазначеного Закону).

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про тлумачення змісту договору, укладеного між ЗАТ «Київметал», правонаступником якого є ПАТ «Київметал», та Київською міською радою, а саме, що згідно з пунктами 1.1, 1.2, 2.1 договору на право тимчасового довгострокового користування землею від 25.08.1999 р. реєстраційний № 66-5-00032 предметом договору згідно з волевиявленням сторін є користування земельною ділянкою на умовах тимчасового довгострокового користування в розумінні використання та вилучення з неї корисних властивостей, а не оренда в розумінні положень Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1203/16 за вищевказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 15.03.2016р.

Таким чином, щодо спірного договору на право тимчасового довгострокового користування землею розпочато судове провадження стосовно тлумачення правочину, а саме встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення непорозумінь та суперечностей у трактуванні його положень.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про те, що оскільки справи № 910/1203/16 та справа за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Київметал" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки пов'язані між собою і до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/1203/16 апеляційне провадження у справі № 910/26993/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 910/26993/15 зупинити до вирішення пов»язаної з нею справи № 910/1203/16.

Зобов'язати сторони після закінчення розгляду Господарським судом м.Києва справи № 910/1203/16 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, постанову).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська