Постанова № 563421, 03.04.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-4/033

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"03" квітня 2007 р. 09:55 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Остапової К.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” про стягнення 7778,53 грн.

при секретарі Соловей Ю.В.

за участю представників:

прокурор - Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

позивач –не з’явився;

відповідач –не з’явився.

С у т ь с п о р у:

Прокурор міста Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” про стягнення 7778,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату ї доставку пільгових пенсій за січень 2007 року.

Ухвалою суду від 09.02.2007 по справі було призначено попереднє судове засідання на 21.02.2007.

Ухвалою від 21.02.2007 попереднє судове засідання відкладено на 01.03.2007 на підставі заявленого позивачем письмового клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю проведення перевірки відповідача по факту відсутності заборгованості і зняття його з обліку в органах Пенсійного фонду України в якості платника (вх. № 5476 від 21.02.2007).

Ухвалою суду від 01.03.2007 підготовче провадження закінчено і справа призначена до судового розгляду на 28.03.2007.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.03.2007, відповідач позовні вимоги визнав письмово в повному обсязі (вх. №10338 від 28.03.2007).

У судовому засіданні, яке відбулось 28.03.2007, оголошувалась перерва до 03.04.2007.

Відповідач і позивач у судове засідання, яке було продовжено після перерви 03.04.2007, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини нез'явлення суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно зі статтями 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.19991 № 1771), статті 10 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002, статті 18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України і клопотанням прокурора та представника відповідача, вони давали пояснення по справі російською мовою.

Згідно зі ст.ст. 49, 51, 112, 121, 130, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурору роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, суд -

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400 від 26.07.1996, Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV для підприємств встановлені тарифи збору на обов’язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, понад суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статей 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до абзацу четвертого п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (36-2003-п), крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 „Прикінцевих положень” Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Представник відповідача у попередньому засіданні 21.02.2007 надав суду належним чином засвідчені копії документів, в підтвердження відсутності заборгованості і зняття Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” з обліку в органах Пенсійного фонду України в якості платника, а саме: лист, направлений на адресу Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя вих.№234 від 24.11.2006, з проханням направити у листопаді-грудні 2006 року спеціаліста-ревізора з метою проведення перевірки підприємства, складання акту з вподальшому зняттю з обліку; акт перевірки №16/12 від 28.12.2006; довідка Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя №15/02 від 02.01.2007, в якій зазначено, що платник страхових внесків Товариство з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” заборгованості не має, з обліку знято; протокол загальних зборів учасників підприємства №69 від 15.11.2006, яким вирішено припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел”, шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський морський завод” і створити ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел”, якої необхідно здійснити дії у термін згідно з Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” № 755-ІV від 15.05.2003; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка Управління статистики у місті Севастополі; статут підприємства.

В ході розгляду справи позивачем були надані наступні документи: лист №1508/02 від 01.03.2007, лист №1509/02 від 01.03.2007, в яких зазначено, що довідка Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя №15/02 від 02.01.2007 визнана недійсною, на підставі п.п. 5.5, п.п. 5.6 п. 5 Порядку узяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платників страхових внесків, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 14-4 від 10.10.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2006 за №1184/13058 (далі - Порядок), які підтверджують, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” станом на 01.03.2007 є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя.

Відповідно до п.п. 5.4 п. 5 вищевказаного Порядку орган Пенсійного фонду України закриває справу платника після остаточного погашення ним недоїмки зі сплати страхових внесків та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України або передачі боргу за місцезнаходженням правонаступника. Реєстраційний номер знятого з обліку платника надалі не використовується, його платежі враховуються в базі даних до кінця поточного року.

Згідно з п.п. 5.5, п.п. 5.6 п. 5 Порядку довідка про відсутність заборгованості видається органом Пенсійного фонду України після проведення розрахунків у вищевказаному порядку. Після одержання відомостей з реєстраційної картки про державну реєстрацію припинення юридичної особи, наданих державним реєстратором, органи Пенсійного фонду України знімають з обліку платника, що фіксується у журналі обліку платників страхових внесків, та надсилають йому поштою з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи повідомлення про зняття з обліку юридичної особи за формою згідно з додатком 3. Справа такого платника здається до архіву органу Пенсійного фонду України після закінчення звітного року.

Суду не надано доказів, які підвереджують правонаступництво Відкритим акціонерним товариством „Севастопольський морський завод” шляхом приєднання до нього Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел”, документи, які були надані суду, свідчать про те, що на момент виникнення боргу підприємство перебувало на обліку в органах Пенсійного фонду України і було зобов’язано сплатити заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату ї доставку пільгових пенсій за січень 2007 року.

Сума до відшкодування витрат на доставку ї виплату пільгових пенсій за січень 2007 року за списком № 2 у Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” склала 7778,53 грн. (повідомлення № 437/02 від 19.01.2007).

В рахунок оплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за січень 2007 року за списком № 2 кошти від підприємства не надходили.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.03.2007, відповідач позовні вимоги визнав письмово в повному обсязі (вх. №10338 від 28.03.2007).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в сумі 7778,53 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного , керуючись ст. 94, 111, ч. 3 ст. 112, 136, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Суспільне підприємство технопарку “Корабел” (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13, код ЄДРПОУ 30628492, р/р 26005255814001 у СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935) на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Дзігунського, 19, код ЄДРПОУ 22274979, р/р 25604705100012, р/р25600705100113 в СМВ №4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 7778,53 грн.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

3. Примирники постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.04.2007

Розсилка:

1. прокурор м.Севастополя (99011, м.Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2. позивач - Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Дзигунського, 19)

3. відповідач –ВАТ “СПТ “Корабел” (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 13)

4. справа

5. наряд