Постанова № 563422, 11.04.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-12/063

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2007 р. 11:45 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченко І.А., при секретарі Єрмолаєвої О.Ю., розглянувши матеріали справи 20-12/063 за адміністративним позовом Севастопольського транспортного прокурора (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави в особі Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі (99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 16) до Закритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство “Сєверна” (м. Севастополь, вул. Загордянського, 12) про стягнення штрафних санкцій в сумі 850 грн.

За участю представників сторін

позивача – Пересунько Д.В., посвідчення №000823 від 28.12.2004, начальник;

прокурор –Шульга А.М., посвідчення №438 від 20.02.2006;

відповідача –не з’явився,

Суть спору:

Прокурор звернувся в порядку статей 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про стягнення штрафних санкцій в сумі 850 грн. з Закритого акціонерного товариства “АТП Северная”, посилаючись на те, що відповідачем в порушення статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку” не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів №38 СВ від 24.11.2006, у зв’язку з чим позивачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 850 грн.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 15.02.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/063, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 19.03.2007 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа до судового розгляду.

Відповідач явку повноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав прокурора та представника позивача, суд,

в с т а н о в и в :

Згідно статті 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру” на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до Положення про Державну комісію з цінних паперів і фондового ринку, затвердженого Указом Президента України № 861/2002 від 25 вересня 2002 року, державна комісія з цінних паперів і фондового ринку (далі по тексту Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підлеглим Президенту і підзвітним Верховній Раді України.

Згідно зі статтями 1, 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” Комісія здійснює захист інтересів держави шляхом державного регулювання ринку цінних паперів, тобто здійснення комплексних заходів для упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів і їхніх похідних і попередженню зловживань і порушень у цій сфері.

Відповідно до “Положення про Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в місті Севастополі”, затвердженого 21 січня 2003 року головою державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України, Управління входить в систему Комісії і реалізує в місті Севастополі завдання, покладені на Комісію законами України, у тому числі забезпечення в регіоні державного регулювання і контролю за випуском і обліком цінних паперів і їхніх похідних, дотриманням вимог законодавства в цій сфері.

Невиконання і неналежне виконання суб’єктами господарювання вимог законодавства в сфері обігу цінних паперів порушує економічні інтереси держави.

14 листопада 2006 року позивачем відносно відповідача складений акт №96-СВ про правопорушення на ринку цінних паперів тому, що відповідачем у встановлений законодавством термін не представлена регулярна інформація (річний звіт) за 2005 рік, що є порушенням статті 40 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” та 1.5 Положення про Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 03 червня 2003 року №227.

Постановою № 96-СВ від 24 листопада 2006 року на відповідача накладений штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян –850,00 грн.

Згідно пункту 2 резолютивної частини постанови штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів після отримання даної постанови. Повідомлення про оплату необхідно направити в територіальне управління Комісії в місті Севастополі протягом 5 робочих днів.

Згідно пункту 4 резолютивної частини постанови сама постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Комісію або в суд (господарський суд) в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вказані вимоги відповідач не виконав, своє право на оскарження постанови не застосував.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу” штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів і фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Таким чином, сума заборгованості відповідача по штрафним санкціям складає 850 грн.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості на день прийняття рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Постановив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство “Сєверна” (м. Севастополь, вул. Загордянського, 12; ідентифікаційний код 30394030) на користь Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі (99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 16, ідентифікаційний код 26264771) штраф в сумі 850 грн.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

13.04.2007.