Ухвала суду № 56340420, 01.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/8931/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 433 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.12 у справі № 5023/8931/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" м. Харків

до Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків

про стягнення 7625,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства охорони здоров'я "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків 7625,56 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 62 від 03 січня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6354,63 грн. та 20 % штрафу за прострочення платежу отриманого товару в розмірі 1270,93 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) від 12.01.2012 р. у справі № 5023/8931/11 в задоволенні клопотання про призначення експертизи відповідачу відмовлено, позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства охорони здоров'я «Міжлікарняна аптека № 271»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК»заборгованість за отриманий товар за договором № 62 від 03.01.2011р. в сумі 6354,63 грн., штраф в розмірі 1270,93 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, з тих підстав, що відповідач не виконав зобов’язання за договором № 62 від 03.01.2011 р., не оплатив суму заборгованості за поставлений товар, що штраф підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі умов спірного договору та відповідних вимог чинного законодавства України та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, та вважає рішення необґрунтованим та незаконним таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2012 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).