Ухвала суду № 56340425, 23.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2012 р. Справа № 5021/2470/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 691 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 21.11.2011 р. у справі № 5021/2470/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван”, м. Суми

до Приватного акціонерного товариства “Тростянецьагроспецбуд”, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 29199 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Караван”, м. Суми звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства “Тростянецьагроспецбуд”, м. Тростянець Сумської області 29199 грн. 96 коп. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих позивачем послуг за укладеним між сторонами договором б/н про надання транспортних послуг від 05.05.2011 р.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Заєць С.В.) від 21.11.2011 р. у справі № 5021/2470/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Тростянецьагроспецбуд” (42601, Сумська область, м. Тростянець, вул. Шевченко, 120 А, код 03581440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Караван” (40030, м. Суми, вул. Воєводіна, 4, код 31930876) 29199 грн. 96 коп. заборгованості, 292 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, з тих підстав, що відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення 29199 грн. 96 коп. заборгованості за транспортні послуги згідно договору б/н про надання транспортних послуг від 05.05.2011 р.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, та вважає рішення необґрунтованим та незаконним таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).