Ухвала суду № 56337417, 29.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/8/16-13/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/222/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕГА-МОТОРЗ ЛТД, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10/15-1173 від 19.05.2015р.;

від відповідача: не зявився;

третя особа: не зявився.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (відповідач-1) та Державного підприємства СЕТАМ (відповідач-2) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА-МОТОРЗ ЛТД (третя особа) про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016р позовна заява прийнята до розгляду (суддя Давиденко І.В.), порушено провадження у справі № 908/222/16 (провадження № 19/8/16), судове засідання призначено на 23.02.2016р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № П-55/16 від 04.02.2016р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/222/16, у звязку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_3 на лікарняному.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 04.02.2016р., справу № 908/222/16 передано на розгляд судді Серкіз В.Г.

04.02.2016р. ухвалою суду прийнято справу № 908/222/16 до розгляду, присвоєно номер провадження 19/8/16-13/13/16 та призначено до розгляду на 29.02.2016р.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. відмовлено Публічному акціонерному товариству «МетаБанк» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 10/295 від 22.01.2016р. та просить суд визнати недійсними прилюдні електроні торги з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера «В», загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ», що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502, а також позивач просить суд зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не видавати за виконавчим провадженням № 46249121 акт про проведені електронні торги з продажу предмету іпотеки Центрального складу, інв.. № 1014, літера «В», загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством «СЄТАМ», що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду, витребувані судом документи не надали. Про причини неявки суд не повідомили.

25.02.2016р. до господарського суду надійшло клопотання № 10/1021 від 25.01.2016р., в якому позивач просить суд залучити до участі у справі № 908/222/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Згідно із ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача № 10/1021 від 25.01.2016р. про залучення до участі у справі № 908/222/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 і підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.03.2016р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2.Розгляд справи відкласти.

3.Призначити судове засідання на 22.03.2016р. о 10 год. 30 хв.

4.Зобов'язати надати:

Позивача завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; докази надіслання на адресу відповідача-1 вимоги про відкладення провадження виконавчих дій № 10/247 від 21.01.2016р.; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідачів та знаходження їх на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачами по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідачів завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Третіх осіб - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз