Рішення № 56337288, 09.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.03.16р. Справа № 904/5532/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» м. Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» смт. Ювілейне

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №432 від 06.03.2013р.

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» з позовом про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ТОВ «Культурний Центр «Сучасник»: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7кв.м.; літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2кв.м. для погашення заборгованості за кредитним договором №6/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 4494219грн.38коп. і пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. у розмірі 394606грн.30коп., а також для погашення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 281255грн.10коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. в розмірі 394606грн.30коп.; визначення в порядку ст. 39 Закону України «Про іпотеку» способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі п.2.2. іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №996 в реєстрі, а саме - 24491278грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15 в задоволенні позовних вимог було відмовлено, оскільки на момент розгляду справи постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі №904/1684/15, яка набрала законної сили та судом касаційної інстанції не скасована, іпотечний договір №6/13-І-1 від 12.07.2013р. було визнано недійсним.

На адресу суду 02.02.2016р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15. Заявник, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. у справі №904/1684/15, просив скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. у справі №904/1684/15 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р., залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі №904/1684/15 про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016р. було відновлено строк на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15.

В судове засідання від 16.02.2016р. представник позивача надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, згідно якої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» м. Кривий Ріг є власником спірного майна.

В судове засідання від 02.03.2016р. представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині розміру пені нарахованої за несвоєчасну сплату процентів за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. Внаслідок допущеної помилки належний розмір пені становить 23853грн.89коп., замість зазначеного в позові 394606грн.30коп.

Загальна сума заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. дорівнює 305108грн.99коп., замість помилково зазначеної суми в розмірі 4888825грн.68коп.

Оскільки вказана заява була подана з дотриманням положень Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду. Таким чином, предметом розгляду є звернення стягнення на майно відповідача з метою погашення заборгованості за кредитним договором №6/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 4494219грн.38коп. і пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. у розмірі 394606грн.30коп., а також для погашення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 305108грн.99коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 281255грн.10коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. в розмірі 23853грн.89коп.

Також в судовому засіданні від 02.03.2016р. представник позивача пояснив, що договори №6/13 від 12.07.2013р. та №7/13 від 12.07.2013р. є чинними, не припинили свою дію.

В судові засідання від 16.02.2016р. та від 02.03.2016р. відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили. Представник позивача в судових засіданнях наполягав на скасуванні попереднього судового рішення та винесення нового про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Учасників судового процесу відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі банк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» (далі позичальник) був укладений кредитний договір №6/13 від 12.07.2013р. (далі кредитний договір 1). Предметом цього договору є надання банком позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 18500000грн. строком користування - не пізніше 11.07.2014р.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з п.3.1.1 кредитного договору 1 плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких не перевищує 30 процентів річних.

За умовами п. 3.1.2 кредитного договору 1 нарахування плати за користування кредитом здійснюються у національній валюті України на суму заборгованості за кредитом за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/365. Плата за користування кредитом нараховується банком 24 числа кожного місяця, в останній день кожного місяця та в день погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Згідно з п. 3.1.3.1 кредитного договору 1 плата за користування кредитом, нарахована за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачуються позичальником щомісяця з 25-го числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця.

Водночас, Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі банк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» (далі позичальник) був укладений кредитний договір про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. (далі кредитний договір 2), згідно якого банк зобовязується надати позичальнику овердрафт в межах ліміту овердрафту, а позичальник у разі отримання овердрафту зобовязується належним чином використати та повернути банку овердрафт на умовах та в строки /терміни, визначені договором, але не пізніше 11 липня 2014р., а також сплатити плату за овердрафт та виконати інші зобов'язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені договором.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору 2 з моменту укладення договору до початку наступного строку дії ліміту овердрафту відповідно до умов цієї статті договору ліміт овердрафту становить 1000000грн.

Як зазначено у п. 3.1.1 кредитного договору 2 плата за користування овердрафтом визначається у вигляді процентів, розмір яких є фіксованим та становить 22% річних.

Нарахування плати за користування овердрафтом здійснюється в національній валюті України на суму заборгованості за овердрафтом за весь строк користування овердрафтом, починаючи з дня надання овердрафту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/365. Плата за користування овердрафтом нараховується банком 24 числа кожного місяця, в останній день кожного місяця та в термін, зазначений в п. 1.1 договору або у разі розірвання договору в день повернення овердрафту в повному обсязі (п. 3.1.2 кредитного договору 2).

Відповідно до п. 3.1.3.1 кредитного договору 2 плата за користування овердрафтом, нарахована за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця (включно) сплачується щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця (включно).

Згідно з поясненнями позивача вказані кредитні договори 1 та 2 є чинними, не припинили свою дію.

З метою забезпечення виконання зобовязань що виникають з кредитного договору №6/13 від 12.07.2013р. та договору про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Сучасник»» (далі іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №6/13-І-1 від 12.07.2013р. (далі - іпотечний договір).

Згідно іпотечного договору іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7кв.м.; літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2кв.м. (предмет іпотеки).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факт надання банком кредиту позичальнику згідно кредитного договору 1 та кредитного договору 2, а також існування заборгованості позичальника за вказаними договорами підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2013р. у справі №904/1599/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «Вест-Пром» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаним рішенням суду задоволено вимоги позивача, а саме:

- звернуто стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник»: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7 кв.м.; літ. Б, Б1 майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2 кв.м. для погашення заборгованості:

- за кредитним договором №6/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 20526871,79грн, яка складається з основного боргу у розмірі 18500000грн, заборгованості по відсоткам за період з 25.09.2013р. по 03.03.2014р. - 1524167,58грн, пені за порушення строків повернення кредиту за період з 30.11.2013р. по 03.03.2014р. - 138904,11грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.03.2014р. - 32219,94грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.4 кредитного договору - 92500грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.5 кредитного договору - 138750грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.3 кредитного договору - 60840грн, трьох відсотків річних нарахованих за порушення строку повернення кредиту за період з 30.11.2013р. по 03.03.2014р. - 32054,79грн, трьох відсотків річних нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.03.2014р. - 7435,37грн;

- за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 1150200,47грн, яка складається з основного боргу (суми овердрафту) у розмірі 992825,08грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом (овердрафтом) за період з 25.09.2013р. по 03.03.2014р. 88545,14грн, пені за порушення строків повернення кредиту (овердрафту) за період з 07.11.2013р. по 03.03.2014р. 41372,25грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.03.2014р. -1714,83грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.3 договору про надання кредиту у формі овердрафту - 3300грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.4 договору про надання кредиту у формі овердрафту 7500грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.5 договору про надання кредиту у формі овердрафту 5000грн, 3%річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту за період з 07.11.2013р. по 03.03.2014р. - 9547,44грн, 3% річних, нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.03.2014р. - 395,73грн.;

- визначено в порядку ст. 39 Закону України «Про іпотеку» спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі п.2.2 іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за № в реєстрі 996, а саме 24491278грн.

На момент розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами, вказане рішення господарського суду Дніпропетровської області є чинним та не скасованим.

Як вказує позивач, станом на день звернення з даним позовом до суду зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом згідно кредитних договорів 1 та 2 не виконані, а тому станом на 16.06.2015р. заборгованість за кредитним договором 1 зі сплати процентів за користування кредитом за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. становить 4494219грн.38коп., а заборгованість за кредитним договором 2 зі сплати процентів за користування кредитом за період з 04.03.2014р. по 16.03.2015р. становить 281255грн.10коп.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.7.2 кредитного договору 1 у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань (крім договірних санкцій, пені та штрафів), банк має право застосувати до позичальника пеню, а позичальник зобов'язаний сплатити її банку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми несвоєчасно виконаного боргового зобов'язання, за кожен календарний день прострочення виконання, з розрахунку факт/365. Боргові зобов'язання - зобов'язання позичальника перед банком з повернення кредиту, сплати плати за кредит, договірних санкцій, пені та штрафів в порядку та строки, передбачені договором.

Так, внаслідок неналежного виконання третьою особою умов кредитного договору 1, позивачем нараховано до сплати пеню за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. на суму 394606грн.30грн.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору 2 у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань (крім договірних санкцій, пені та штрафів), банк має право застосувати до позичальника пеню, а позичальник зобов'язаний сплатити її банку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми несвоєчасно виконаного боргового зобов'язання, за кожен календарний день прострочення виконання, з розрахунку факт/365.

Так, внаслідок неналежного виконання третьою особою умов кредитного договору 2, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. на суму 23853грн.89коп.

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на неналежне виконання позичальником зобовязань за кредитними договорами 1 та 2 щодо повернення отриманого кредиту та сплати відсотків, у звязку з чим просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15 було відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ, оскільки на момент розгляду справи постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі №904/1684/15, яка набрала законної сили та судом касаційної інстанції не скасована, іпотечний договір №6/13-І-1 від 12.07.2013р. було визнано недійсним.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. у справі №904/1684/15 було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р., залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі №904/1684/15 про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Наведені вище нововиявлені обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. У суду наявні правові підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15.

Як зазначалось раніше, підставою для звернення позивача до суду з позовом є невиконання зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором №6/13 від 12.07.2013р. та договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р.

Неналежне виконання зобовязань третьою особою за кредитним договором призвело №6/13 від 12.07.2013р. до виникнення заборгованості в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 4494219грн.38коп. і пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. у розмірі 394606грн.30коп.

Неналежне виконання зобовязань третьою особою за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. обумовило виникнення заборгованості в загальній сумі 305108грн.99коп, яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 281255грн.10коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. в розмірі 23853грн.89коп.

Згідно з п. 2.1 іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є належне іпотекодавцю на праві приватної власності нерухоме майно, яким є: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7кв.м.; літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2кв.м. (предмет іпотеки).

Відповідно до п. 2.2 іпотечного договору за домовленістю сторін на момент укладання цього договору предмет іпотеки за договором оцінено в сумі 24491278грн.

В ході вирішення спору встановлено неналежне виконання третьою особою зобов'язань за договорами №6/13 від 12.07.2013 та №7/13 від 12.07.2013, а тому, з урахуванням іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013, вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та визначення способу реалізації предмета іпотеки у вигляді продажу на прилюдних торгах з встановленням ціни предмета іпотеки в сумі 24491278грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а саме покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України «Про іпотеку», статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2015р. у справі №904/5532/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» м. Кривий Ріг за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наукова виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» смт. Ювілейне про звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ТОВ «Культурний Центр «Сучасник»: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7кв.м.; літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2кв.м. для погашення заборгованості за кредитним договором №6/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 4494219грн.38коп. і пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. у розмірі 394606грн.30коп., а також для погашення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 305108грн.99коп, яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 281255грн.10коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. в розмірі 23853грн.89коп.; визначення в порядку ст. 39 Закону України «Про іпотеку» способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі п.2.2. іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №996 в реєстрі, а саме - 24491278грн. задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності ТОВ «Культурний Центр «Сучасник» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, ідентифікаційний код 24610789): комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, та який складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7кв.м.; літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2кв.м. для погашення заборгованості за кредитним договором №6/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 4888825грн.68коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 4494219грн.38коп. і пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. у розмірі 394606грн.30коп., а також для погашення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту №7/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 305108грн.99коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 04.03.2014р. по 16.06.2015р. в розмірі 281255грн.10коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 13.06.2014р. по 13.12.2014р. в розмірі 23853грн.89коп.

Визначити в порядку ст. 39 Закону України «Про іпотеку» способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі п.2.2. іпотечного договору №6/13-І-1 від 12.07.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за №996 в реєстрі, а саме - 24491278грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Культурний Центр «Сучасник» м. Кривий Ріг (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46, ідентифікаційний код 24610789) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ (01004, м. Київ, бульвар. ОСОБА_4/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319) витрати зі сплати судового збору в розмірі 73080грн. за подання позовної заяви та в розмірі 80388грн. за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 02.03.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 09.03.2016р.

Суддя ОСОБА_5