Ухвала суду № 56337208, 09.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 904/9154/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.розглянувши касаційну скаргурозпорядника майна ТОВ "Хімпроменерго" Чабана Ярослава Ігоровичана ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі Господарського суду№ 904/9154/15 Дніпропетровської областіза заявоюОСОБА_5до ТОВ "Хімпроменерго"про визнання банкрутом розпорядник майнаЧабан Я.І.В С Т А Н О В И В :

подана розпорядником майна ТОВ "Хімпроменерго" Чабаном Ярославом Ігоровичем (далі - скаржником) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, виходячи з такого.

Відповідно до статей 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 ГПК України" №11 від 24.10.2011 року роз'яснено про те, що предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК, або якщо можливість їх оскарження передбачена відповідними нормами ГПК чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, то відповідні обставини виключають її перегляд в касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відмову поновити пропущений процесуальний строк.

При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що ухвали про відкладення розгляду справи, відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до розгляду у судовому засіданні, витребування необхідних для розгляду справи документів права учасників провадження не порушують, оскільки лише забезпечують рух судового процесу та не вирішують спір про права сторін (учасників провадження у справі про банкрутство). Відтак, зазначені судові акти не можуть бути предметом перегляду в апеляційному (касаційному) порядку.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги від 12.02.2016 року (вх. №3385/2016 від 03.03.2016 року), скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року, якою відновлено строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу місцевого господарського суду від 29.10.2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хімпроменерго" та прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016 року об 11 год. 30 хв. (том 1, а.с. 75).

Відтак, оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року не може мати місця, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до розгляду як такої, що регулює хід судового процесу та не вирішує по суті права учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хімпроменего".

З огляду на це, скаржнику необхідно відмовити у прийнятті касаційної скарги як такої, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами статті 107 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити розпоряднику майна ТОВ "Хімпроменерго" Чабану Ярославу Ігоровичу у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі №904/9154/15.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Н.Г. Ткаченко

О.С. Удовиченко