Постанова № 56330051, 04.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

04 березня 2016 р.

Справа 644/ 287 /16-п

н/п 3/644/ 151 /16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МЕ № 026682 виданий Голосіївським РВ ГУМВС України в м. Києві 28.06.2002 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Фудмережа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 367 від 07.12.2015 року, складеного завідувачем сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Фудмережа» (код ЄДРПОУ 36387249), юридична адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Шосе Залізничне, 57, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку та перерахування акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів згідно декларацій за січень 2015 року у сумі 17630,00 грн., по строку сплати 02.03.2015 року, фактично подано 30.03.2015 року, за лютий 2015 року у сумі 50627,50 грн. по строку сплати 30.03.2015 року, фактично подано 01.04.2015 року у сумі 32528, 00 грн., 30.04.2015 року у сумі 18099,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. п. 222.1.1, п. 222.1, п. п. 222.3.1, п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України» від 07.07.2011 року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 367 від 07.12.2015 року, витягом з акту перевірки № 1408/20-36-21-11/36387249 від 07.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено в березні 2015 року, тобто понад три місяці тому.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України дана адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 44, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало