Ухвала суду № 56325983, 15.01.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3389/15-ц

Провадження № 2/682/75/2016

У Х В А Л А

15.01.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

та його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, реєстраційної служби ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 районний відділ центру Державного земельного кадастру, до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, відновлення меж земельних ділянок, третя особа Лисиченська сільська рада,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, відновлення меж земельних ділянок, третя особа Лисиченська сільська рада.

ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, реєстраційної служби ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 районний відділ центру Державного земельного кадастру, просив його прийняти та об»єднати в одне провадження із первісним позовом.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання про прийняття та об»єднання в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 зустрічного позову ОСОБА_3

ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечують проти прийняття зустрічного позову та об»єднання в одне провадження із первісним позовом, оскільки, вважають, що він пред»явлений після початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 не має відношення до зустрічного позову і не може бути відповідачем по ньому.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого про зміст позовних вимог.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, обидва позови виникають з одних правовідносин, вони взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що є передбачені законом підстави для прийняття та об»єднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

прийняти та об»єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, реєстраційної служби ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 районний відділ центру Державного земельного кадастру до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, відновлення меж земельних ділянок, третя особа Лисиченська сільська рада.

Суддя Роїк В. П.