Ухвала суду № 56265049, 04.03.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3340/15-ц

провадження 2-п/682/4/2016

УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву адвоката ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного судуХмельницької області від 21.12.2015 р у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 р задоволено позов Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і стягнуто солідарно з відповідачів в користь позивача 10067 грн 65 коп заборгованості за послуги з центрального теплопостачання та пропорційно задоволеним вимогам судовий збір.

08.02.2016 р адвокат ОСОБА_1 на підставі доручення Шепетівського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся до суду з заявою про скасувати заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 р, посилаючись те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 належним чином не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом; рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права, так як винесене без дослідження обставин, що мають значення для вирішення справи по суті. Зокрема, судом не враховано, що між сторонами відсутній належний договір на централізоване теплопостачання, відповідачі централізованим теплопостачанням не користуються, так як ще у 2010 році відключилися від централізованого опалення. На думку заявника, означені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заояного рішення за їх відсутності відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечує проти скасування заочного рішення, так як вважає, що заочне рішення винесене Славутським міськрайонним судом 21.12.2015 р у справі за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального теплопостачання є законним, підставним та обгрунтованим, винесене з дотриманням вимог ЦПК України щодо виклику сторін та вручення їм копії заочного рішення, на підставі дослідження наданих суду доказів.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заяву про скасування заочного рішення можливо задоволити, оскільки відповідачі не зявилися в судове засідання, а отже не змогли надати суду докази на захист своїх прав та інтересів, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2015 р у справі за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального теплопостачання та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016 на 14:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя