Рішення № 56320226, 01.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18688/15-ц

2-1290/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що працював у ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» з червня 2010 року по лютий 2014 року на посаді директора по забезпеченню виробництва відповідача, а з січня по листопад 2012 року виконував обов'язки генерального директора.

До припинення трудового договору в лютому 2014 року він свої посадові обов'язки виконував належним чином, забезпечував організацію виробництва відповідача, спрямовуючи його діяльність на благо відповідача та отримання (збільшення) його прибутків. За весь час роботи на зазначеній посаді не допускав порушень вимог чинного законодавства, положень статуту відповідача та інших його внутрішніх документів.

Пунктом 4.4. трудового договору, укладеного 15 січня 2013 року між ним і відповідачем, передбачено, що він має право на отримання річного бонусу за досягнення ефективних результатів діяльності, встановлених за звітний період.

Таким чином, він має законне право на виплату йому бонусу за 2013 рік, а відповідач зобов'язаний здійснити такі виплати, проте будь-яких виплат він до цього часу за цим бонусом не отримав.

Всі керівники дирекцій, зокрема, Дирекції технічної, Дирекції з охорони праці, Дирекції з фінансів, Дирекції з правового забезпечення, Дирекції з управління персоналом, Дирекції з технічного забезпечення продажів, Дирекції з безпеки, Дирекції з продажів, отримали річні бонуси за 2013 року, річний бонус був виплачений також і генеральному директору відповідача. Цей бонус відповідачем не виплачений лише йому.

За умовами трудового договору виплата бонусу є винагородою за результатами роботи, а тому є одним з складових елементів заробітної плати.

Відповідно до довідки відповідача від 17 лютого 2014 року за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року йому було нараховано 1031623 гривні 30 копійок доходу, тому він має право на отримання річного бонусу за досягнення ефективних результатів діяльності, встановлених за звітний період (2013 рік) у розмірі 257905 гривень 83 копійки, оскільки такий річний бонус не може перевищувати 25 % річної заробітної плати.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на його користь грошову суму невиплачених бонусів за 2013 рік у розмірі 257905 гривень 83 копійки.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню. Надала суду письмові заперечення (а.с. 45-49). Пояснила суду, що сума річних бонусів не відноситься до заробітної плати. Розмір заробітної плати позивача визначений п. 4.1. трудового договору та складає 81060 гривень. При звільненні з позивачем був проведений повних розрахунок. Річний бонус не входить до структури заробітної плати та не сплачується за фактично виконану роботу в межах посадових обов'язків. Вирішення питання про виплату бонусів віднесено до компетенції керівництва компанії - роботодавця, не має постійного характеру та за умовами трудового договору є правом, а не обов'язком компанії.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що 03 червня 2010 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду директора із забезпечення виробництва ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (а.с. 8).

З 11 квітня 2011 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» перейменовано на ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», а з 26 червня 2012 року - на ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (а.с. 9).

15 січня 2013 року між ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 укладено трудовий договір. (а.с. 4-6).

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звільнений за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. (а.с. 9).

Позивач зазначає, що він має право на отримання річного бонусу за досягнення ефективних результатів діяльності за 2013 рік, а відповідач зобов'язаний здійснити такі виплати.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

У ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати.

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Позивач посилається на те, що за п. 4.4. трудового договору роботодавець - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зобов'язано виплати йому річній бонус.

Згідно з п. 4.4. трудового договору, укладеного між сторонами, керівник має право на отримання річного бонусу за досягнення ефективних результатів діяльності, встановлених на звітний період. Календарний рік починається з 01 січня і закінчується 31 грудня. Річний бонус не може перевищувати 25 % річної заробітної плати (до утримання податків, включаючи виплати за відпустку і періоди непрацездатності). У випадку, коли календарний рік буде відпрацьований не повністю і на 31 грудня звітного періоду керівник знаходиться в штаті товариства, він має право на отримання річного бонусу за фактично відпрацьований період.

У цьому пункті зазначено, що керівник має право на отримання відповідного річного бонусу, проте не встановлено обов'язок роботодавця сплачувати такий бонус в обов'язковому порядку. Зі змісту пункту вбачається, що виплата таких коштів (бонусу) є правом роботодавця.

Суд вважає, що обґрунтованими є заперечення сторони відповідача про те, що визначення кола осіб, яким виплачується бонус, та його розмір належить до компетенції керівництва ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» як і оцінка ефективності роботи позивача та можливість виплати йому бонусу.

Факт виплати такого бонусу іншим працівникам ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не породжує у роботодавця обов'язку виплатити такий же бонус і позивачу.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 21, 231, 232, 233 КЗпП України, статтями 2, 21, 22 Закону України «Про оплату праці», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: