Рішення № 56318944, 02.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7121/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1, на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 478 дол. США 19 центів та суму в розмірі 48 401,28 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач із відповідачем 26 лютого 2008 року уклали договір споживчого кредиту, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 330 000,00 дол. США, відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 26.02.2019 року, сплачуючи проценти на умовах та в строки, встановлені договором.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач в свою чергу належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за договором.

Представник позивача Горобей Р.Г. у судове засідання з'явився, вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України. Судом проведено заочний розгляд справи.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 26.02.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11305336000, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 330 000,00 дол. США,00 центів, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.02.2019 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,4% річних.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії, відповідач сплачує позивачу додатково до процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Банк свої зобов'язання за договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 14.08.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 58 478 доларів США 19 центів, з яких : 50 480, 47 дол. США - кредитної заборгованості, 7997,72 дол. США- заборгованості по процентам, 48 401,28 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорі, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 «У разі якщо кредит правомірно виданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК».

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.

На підставі ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533,536, 610, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №11305336000 від 26.02.2008р. в розмірі 58 478 доларів США 19 центів , пеню в розмірі 48 401,28 грн., судові витрати в розмірі 3 654грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.