Постанова № 56313544, 09.03.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/621/16-а

провадження № 2-а/0285/67/16

09.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила наступне:

- визнати неправомірною бездіяльність Новоград-Волинського обєднаного УПФУ в Житомирській області щодо відмови здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця;

- скасувати рішення № 15 від 16.02.2016 року та лист-відповідь № 909/03 від 16.02.2016 року Новоград-Волинського обєднаного УПФУ в Житомирській області;

- зобовязати відповідача з 01.02.2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із довідкою № 303/16 від 05.02.2016 року у розмірі 90 % від заробітної плати;

- допустити постанову до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

04.03.2015 року відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, оскільки Новоград-Волинське обєднане УПФУ в Житомирській області на законних підставах відмовило позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Суд дійшов висновку, що повідомлених позивачем та відповідачем обставин і долучених до матеріалів справи документів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, а тому вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку скороченого провадження у встановлений п. 4 ч. 5 ст.183-2 КАС України строк.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається та відповідачем не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку з 21.12.2008 року і отримує пенсію за віком, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно довідки про складові заробітної плати № 303/16 від 05.02.2016 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області, сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, становить 5899,60 грн.

15.02.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів згідно постанови Кабінету Міністрів України №644 від 02.09.2015 року.

Рішенням комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Новоград-Волинського обєднаного УПФУ в Житомирській області № 15 від 16.02.2016 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, пославшись на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу», з 01.06.2015 року не перераховуються.

Дані обставини підтверджують дослідженими судом доказами: копією паспорта позивача, рішенням № 15 від 16.02.2016 року, копією листа-повідомлення № 909/03 від 16.02.2016 року, копією довідки № 303/16 від 05.02.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи

прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до «Положення про Пенсійний фонд України», яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 і здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу, на одержання пенсії державних службовців мали право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалась на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Пенсія позивачу призначена у розмірі 90% заробітної плати за посадою.

Щодо посилань відповідача на неможливість перерахунку пенсії у звязку зі змінами у чинному законодавстві, про що позивач зазначив у тексті оскаржуваного рішення №15 від 16.02.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Отже, посилання відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є безпідставним, оскільки зазначена норма Закону стосується лише права на призначення пенсій особам, які підпадають під дію перелічених законів і не стосуються перерахунку раніше призначених пенсій.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Чинна редакція ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачає, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови визначення розміру заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям визначались постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі по тексту Постанова №865).

Згідно п. 4 Постанови №865 було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови №865 перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2013 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», до Постанови №865 внесено зміни, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції.

У звязку з внесеними змінами, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 17.02.2016 року, Постанова №865 не містила положень про порядок перерахунку пенсії державного службовця.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, питання перерахунку пенсії орган пенсійного фонду зобовязаний вирішувати на підставі правових норм, що діють на час звернення пенсіонера.

Посилання позивача на принцип дії норм права у часі суд визнає безпідставними, оскільки такий принцип застосовується до правовідносин, що виникли до набрання чинності конкретною нормою права. Зокрема, до вищезазначених змін у законодавстві виникло право позивача на пенсію, яке є незмінним.

Разом з тим, право на перерахунок пенсії у позивача могло виникнути лише після звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, а таке звернення відбулось після зміни Постанови №865, що призвело до певних правових наслідків.

Після виключення норм про перерахунок пенсії з тексту Постанови №865, право на перерахунок раніше призначених пенсій припинилось.

Всупереч ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям. Отже, правові підстави для вчинення дій з перерахунку такої пенсії відсутні.

Бездіяльність Кабінету Міністрів України не є предметом даного спору.

Вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) актів Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 150 Конституції України належить до компетенції Конституційного суду України.

За таких обставин, у даній справі суд не може давати правову оцінку нормативно-правовим актам, діям та бездіяльності Кабінету Міністрів України у контексті правомірності внесення вищезазначених змін до Постанови №865 та фактичної відсутності порядку перерахунку призначених пенсій державних службовців, необхідність якого передбачена ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

У звязку з вищевикладеним, оскаржуване рішення відповідача є протиправним лише в частині посилання на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а рішення відповідача підлягає скасуванню в частині посилання на зазначену норму закону.

Разом з тим, за відсутності визначених законом підстав для перерахунку пенсії, наявні підстави для відмови позивачу в такому перерахунку, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Лист-відповідь № 909/03 від 16.02.2016 року Новоград-Волинського обєднаного УПФУ в Житомирській області не є рішенням субєкта владних повноважень, не створює будь-яких прав та обовязків, оскільки лише містить інформацію про прийняте відповідачем рішення. Скасування даного документу не є належним способом захисту прав позивача. Отже, позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позов задовольняється частково. Позовні вимоги мають немайновий характер, отже, частка задоволення позову не може вплинути на розмір судового збору, що підлягає відшкодуванню.

Згідно доданої до позову квитанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., який підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-12, 23, 69-71, 86, 94, 158-163, 183-2, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Новоград-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 15 від 16.02.2016 року в частині посилання на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, Новоград-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Помогаєв