Ухвала суду № 56307722, 09.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2016 р. Справа № 5023/10186/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Львівінвестбуд», м. Львів (вх. № 667Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2016р. у справі № 5023/10186/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016р. по справі №5023/10186/11 (суддя Міньковський С.В.) заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу 7/10 частин нежитлових будівель від 20.09.2012 р., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим №646, який укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія «Львівінвестбуд», в інший частині заяви відмовлено.

ТОВ «Компанія «Львівінвестбуд» з ухвалою суду не погодилось, звернулось до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовити у повному обсязі.

Перевіряючи матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 94, 95 ГПК України, колегія суддів встановила, що апелянтом здійснено оплату судового збору не у встановленому законодавством розмірі.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

У відповідності до п.п.10 ч.2. п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, встановлено ставки судового збору - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п.п.4 ч.2. п.2 ст. 4 вказаного закону, з апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлено ставки судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VІІІ)», зокрема, у пункті 2, господарським судам надані такі роз'яснення:

«Підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.».

Отже, виходячи з вимог наведених положень законодавства, заявником апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4019,40 грн., а тому колегія суддів, призначаючи справу до розгляду, дійшла висновку про витребування у апелянта доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2503,60 грн.

До того ж, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги ТОВ «АТЕКА», який є правонаступником первісного кредитора боржника ФОП ОСОБА_3, згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 26.08.2014р. та ОСОБА_6 Зазначене також є підставою для витребування у апелянта доказів направлення апеляційної скарги ТОВ «АТЕКА» та ОСОБА_6

Інші підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" березня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов`язати апелянта у строк до 22.03.2016 року надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2503,60 грн., а також докази направлення апеляційної скарги ТОВ «АТЕКА» та ОСОБА_6

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше 22.03.2016 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 22.03.2016 року.

6. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.