Ухвала суду № 56307294, 02.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" березня 2016 р. Справа №910/1050/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від прокуратури - Морозов В.Ю., посвідчення № 034624 від 23.07.2015;

від першого позивача - Вигодська А.С., довіреність № 31-13030-08/2 від 31.03.2015;

від другого позивача - Добровольський Я.В., довіреність № 505 від 04.11.2015;

від відповідача - не прибув;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" - Климов О.Ю., довіреність б/н від 20.11.2015, Коптєва А.Є., довіреність № б/н від 01.09.2015,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/1050/14 (суддя Мудрий С.М.) за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про стягнення 122 917 033,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про стягнення 122 917 033,94 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 року 11.04.2014 року видано накази.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 року заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задоволено; замінено сторону виконавчого провадження ВП № 46705395 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

Згодом, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/1050/14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено; замінено сторону - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі №910/1050/14 скасувати та прийняти нову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" у задоволенні заяви.

В ході розгляду зазначеної апеляційної скарги апелянтом було подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/28036/15, рішення у якій наразі переглядається в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом.

Апелянт в обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що вказані справи пов'язані між собою, оскільки обставини встановлені у справі №910/28036/15 впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, а саме у вказаній справі розглядаються вимоги про визнання недійсними договорів на підставі яких заявник просить замінити його, як стягувача.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання дійшла висновку про його задоволення та відповідно зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншою справи №910/28036/15, за наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, здійснюючи у даній справі №910/1050/14 заміну сторони - публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів", виходив з наступного.

Між ПАТ АБ "Укргазбанк" та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Київ" 19.06.2015 року було укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 61 від 11.02.2015 року "Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" встановлено, що держава в особі публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" бере участь у виведенні публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" з ринку шляхом придбання його активів та зобов'язань у разі віднесення Національним банком України публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до категорії неплатоспроможних.

Дана постанова опублікована в Урядовому кур'єрі №34 від 24.02.2015 року та Офіційному віснику України від 03.03.2015-2015р. № 15.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 24 червня 2015 р. № 411 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25 червня 2015 р. № 122 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "Київ" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКБ "Київ" та призначено уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "АКБ "Київ" юрисконсульта І категорії відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кічука Олега Івановича строком на 1 рік з 25 червня 2015 р. до 24 червня 2016 р. включно.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Фонд гарантування вкладів фізичних осіб http://www.fg.gov.ua на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 61 "Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", 19.06.2015 здійснено передачу активів та зобов'язань ПАТ "АКБ "Київ" на користь АТ "Укргазбанк", а саме активів за ціною 740,1 млн. грн. та зобов'язання балансовою вартістю 1 млрд 379,4 млн. грн.

Між публічним акціонерним товариством банк "Київ" та публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року

Акт приймання-передачі підписаний сторонами 19.06.2015 року.

Згодом, а саме 20 серпня 2015 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" (фактор) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1720.

Відповідно до п. 2.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги по кредитному портфелю позичальника, який клієнт отримав в рамках відступлення прав вимоги від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" згідно з договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави, посвідченого Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19 червня 2015 року за р/ 3060 та договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 року.

Акт прийому-передачі права вимоги та документації до договору № 1721 від 20 серпня 2015 року було підписано сторонами 20 серпня 2015 року.

Крім цього, 20 серпня 2015 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит гарант" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1721.

Згідно п.1.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові право вимоги до боржника, що належать первісному кредитору на підставі кредитного договору та забезпечувальних договорів, а новий кредитор приймає зазначене вище право вимоги та зобов'язується перераховувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеним між первісний кредитором і боржником, та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ним зобов'язань за таким кредитним договором та забезпечувальними договорами в межах переданого права вимоги, права кредитора за кредитним договором та забезпечувальними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі.

Згідно абзацу 2 договору під кредитним договором розуміється - договір про надання кредиту у вигляді відкличної кредитної лінії № 25/04 від 29 вересня 2004 року, із всіма змінами та доповненнями № 1 від 30.10.2004 р., № 2 від 10.01.2005 р., № 3 від 15.03.2005 р., № 4 від 23.03.2005 р., № 5 від 22.06.2005 р., № 6 від 04.07.2005 р., № 7 від 21.06.2006 р., № 8 від 13.02.2007 р., № 9від 25.09.2007 р., № 10 від 08.10.2008 р., № 11 від 28.11.2008 р., №12 від 30.112.2008 р., № 13 від 29.01.2009 р., № 14 від 11.11.2011 р., № 15 від 02.04.2012 р.

Також, 27 серпня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит гарант" (клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (фактор) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1942.

Згідно п.2.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги по кредитному портфелю позичальника який клієнт отримав в рамках відступлення прав вимоги від публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" згідно з договором про надання фінансових послуг факторингу, посвідченого Бориско О.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 серпня 2015 року за р. № 1720 та з договором про відступлення прав вимоги посвідченого Бориско О.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20 серпня 2015 року за р № 1721.

Права вимоги переходять від клієнта до фактора, та обов'язки клієнта передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання клієнтом і фактором акту приймання - передачі прав вимоги (пункт 2.3 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору, клієнт зобов'язаний належно виконати свої зобов'язання за цим договором, у строк протягом 45 робочих днів укласти договори та передати (відступити) фактору право вимоги, що належать клієнту на підставі забезпечувальних договорів та подати заяви щодо внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нового обтяжувала-фактора; внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміну обтяжувала (іпотекодержателя/заставодержателя) за кредитними договорами та забезпечувальними договорами; підписати акт приймання-передачі прав вимоги в день отримання ціни права вимоги за відступлення права вимоги та передати у встановлений строк фактору оригінали та копії документів, вказаних у п. 1.1 цього договору.

Згідно з п. 6.4. договору, фактор зобов'язаний підписати акт приймання-передачі прав вимоги в день сплати ціни права вимоги за відступлення права вимоги та отримати від клієнта оригінали та копії документів, вказаних у п. 1.1. цього договору.

Також, 27 серпня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит гарант" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1943, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові право вимоги до боржника, що належать первісному кредитору на підставі кредитного договору та забезпечувальних договорів, а новий кредитор приймає зазначене вище право вимоги та зобов'язується перераховувати первісному кредиторові кошти у сумі ціни права вимоги на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором, укладеним між первісний кредитором і боржником, та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ним зобов'язань за таким кредитним договором та забезпечувальними договорами в межах переданого права вимоги. Права кредитора за кредитним договором та забезпечувальними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. договору, первісний кредитор на підставі цього договору передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за вищевказаними забезпечувальними договорами.

Згідно п. 4.3 договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту оплати права вимоги згідно статті 5 цього договору.

Враховуючи укладення зазначених договорів, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" набуло прав стягувача у виконавчому провадженні.

Наведене і стало підставою для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" та відповідно здійснення заміни публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів".

В свою чергу предметом спору у іншій справі №910/28036/15 є вимоги про визнання недійсними:

- договору про надання фінансових послуг факторингу № 1720 від 20 серпня 2015 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант";

- договору про відступлення права вимоги № 1721 від 20 серпня 2015 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант";

- договору про надання фінансових послуг факторингу № 1942 від 27 серпня 2015 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів";

- договору про відступлення права вимоги № 1943 від 27 серпня 2015 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів".

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2015 у справі №910/28036/15 позов задоволено частково:

- визнано недійсними договір про надання фінансових послуг факторингу за реєстровим № 1720 від 20 серпня 2015 р. та договір про відступлення права вимоги за реєстровим № 1721 від 20 серпня 2015 р., укладені між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант";

- у задоволенні вимог про визнання недійсними договору про надання фінансових послуг факторингу № 1942 від 27 серпня 2015 р. та договору про відступлення права вимоги № 1943 від 27 серпня 2015 р., укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів" відмовлено, оскільки для позивача вони не створили жодних юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з недійсністю правочинів від 20 серпня 2015 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №910/28036/15 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2016 року.

Таким чином, вказані вище договори, на підставі яких судом першої інстанції і було здійснено у даній справі №910/1050/14 заміну сторони - публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" наразі оскаржуються в судовому порядку в межах справи №910/28036/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Обидві справи пов'язані між собою, адже в одній (справа №910/28036/15) - вирішується питання законності правочинів, на підставі яких і було здійснено заміну сторони її правонаступником у другій справі (справа №910/1050/14).

При цьому, слід зазначити, що буде неправильним при апеляційному перегляді такого процесуального документа, як ухвала про заміну сторони, виходити за межі та вирішувати питання законності чи визнання недійсними наразі оскаржуваних в іншій справі правочинів, на підставі яких і була здійснена така заміна.

Крім того, у протилежному випадку, вирішення такого питання і у даній справі може привести до прийняття двох протилежних судових рішень, що в свою чергу є недопустимим.

Тому, до вирішення справи №910/28036/15 про визнання недійсними договорів про надання фінансових послуг факторингу № 1720 від 20 серпня 2015 р., про відступлення права вимоги № 1721 від 20 серпня 2015 р., про надання фінансових послуг факторингу № 1942 від 27 серпня 2015 р. та про відступлення права вимоги № 1943 від 27 серпня 2015 р. неможливо розглянути дану справу, заміна сторони у якій була здійснена на підставі цих оскаржуваних договорів.

При цьому, доводи ТОВ "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про те, що оскільки договори про надання фінансових послуг факторингу № 1942 від 27 серпня 2015 р. та про відступлення права вимоги № 1943 від 27 серпня 2015 р. не були визнані судом недійсними, то відповідно справи не є пов'язаними між собою, колегією суддів відхиляються, з огляду на наступне.

Так, дійсно у задоволенні вимог про визнання вказаних договорів недійсними рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2015 у справі №910/28036/15 відмовлено з огляду на те, що для позивача вони не створили жодних юридичних наслідків, окрім тих, що пов'язані з недійсністю правочинів від 20 серпня 2015 р.

Як вже зазнавалось, на даний час вказане рішення суду оскаржується в апеляційному порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи те, що предметом спору у справі №910/28036/15 є вимоги про визнання недійсними також і договорів про надання фінансових послуг факторингу № 1942 від 27 серпня 2015 р. та про відступлення права вимоги № 1943 від 27 серпня 2015 р. (у задоволенні яких судом першої інстанції відмовлено), апеляційним судом буде перевірятись не тільки правомірність визнання договорів про надання фінансових послуг факторингу № 1720 від 20 серпня 2015 р., про відступлення права вимоги № 1721 від 20 серпня 2015 р. недійсними, а також і обґрунтованість відмови у задоволенні вимог про визнання недійсними договорів № 1942 та № 1943.

Таким чином, обставини дійсності або недійсності вказаних договорів №1942 та №1943, на підставі яких було здійснено заміну сторони, наразі встановлюються, а отже вказане може вплинути на оцінку доказів у даній справі.

Наведене свідчить про пов'язаність справ та неможливість розгляду даної справи №910/1050/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/28036/15.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №910/1050/14 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/28036/15.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/1050/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №910/28036/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів" та публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс", за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. про визнання договорів недійсними.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати вирішення справи №910/28036/15.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко