Ухвала суду № 56300576, 09.03.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/300/15-ц

Номер провадження 2/719/10/16

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

09 березня 2016 року

м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ Чернівецької області клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» 18.06.2015 року звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 липня 2015 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено її до судового розгляду.

04 серпня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним, яка 13.08.2015 року була приєднана судом до первісного позову та обєднана в одне провадження.

09 березня 2016 р. через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вступу у справу адвоката, в обґрунтування якого зазначив, що немає достатніх правових знань у галузі банківської справи, не може бути присутнім на судовому розгляді, у звязку з чим для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи бажає залучити адвоката.

Представник позивача заперечувала з приводу задоволення клопотання з тих підстав, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливість суду зупиняти провадження у справі до вступу адвоката, разом з тим зазначили, що ОСОБА_2 має право на залучення представника, у звязку з чим розгляд справи може бути відкладено або оголошено перерву.

Згідно зі ст.ст. 38, 201-202 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

7) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

З цих питань суд постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Виходячи із аналізу положень чинного цивільного процесуального законодавства, сторона по справі може залучити до участі у справі свого представника, в тому числі адвоката, що дає право стороні клопотати про відкладення розгляду справи чи оголошення судом перерви, однак провадження у справі на час такого залучення не зупиняється.

Відтак, суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом та заслухавши думку представника ПАТ «ВТБ Банк», дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 є безпідставним, через що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 38, 191, 201-202, 208-210, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору № R53700218318В від 22.03.2012 року недійсним, до вступу у справу адвоката відмовити .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /