Ухвала суду № 56298902, 01.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/673/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

01.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року, за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання чинності рішення цього ж суду від 04.08.2015 року у справі № 402/850/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Від представника ПАТ «ВТБ Банк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача у своїй заяві просив відкласти розгляд справи через зайнятість у іншому судовому процесі, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у апеляційному порядку.

Колегія суддів, вивчивши матерали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обгрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій/ іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою позову ПАТ «ВТБ Банк» до позичальника - ОСОБА_2, та поручителів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 49Г03-08 від 03 червня 2008 року.

Водночас у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» вирішується спір про визнання цього кредитного договору недійсним, тобто ставиться питання про недійсність підстави позову у даній справі.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження обгрутовано вважав, що визнання недійсним кредитного договору, за яким проводиться стягнення заборгованості, у справі № 402/850/15-ц впливає на вирішення цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що висновок суду щодо неможливості розгляду справи про стягнення грошових коштів за кредитним договором без вирішення питання дійсності чи недійсності цього договору, яке вирішується у межах цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», є правильним і не спростовується доводами апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку.

Ухвала суду є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись 303, 304, 307, 308, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» відхилити.

Ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: