Постанова № 56295349, 29.02.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/42/16-а

Провадження № 2-а/456/28/2016

ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Військової частини А4324 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що постановою Стрийського міськрайонного суду від 03 березня 2008 року позов ОСОБА_2 до військової частини А4324 про стягнення заборгованості по сплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу, грошової компенсації за невидане речове майно та заборгованості по виплаті грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення задоволено повністю, постановлено стягнути з військової частини А4324 30523,08 грн. за КЕКВ-1112, в тому числі: 6592,83 грн. заборгованості по виплаті надбавки за безперервну службу в ЗСУ, 7453,37 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації за неотримане грошове забезпечення, 15913,12 грн. заборгованості по виплаті грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, 563,78 грн. витрати на залучення спеціаліста-економіста. 01 грудня 2009 року Стрийським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з військової частини А4324 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 30523,08 грн. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112. Встановлено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 15.07.2011 року. 19.03.2012 року державним виконавцем Фарат І.М. відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31723103. В процесі виконавчого провадження 19.09.2012 року з військової частини А4324 було стягнуто на користь ОСОБА_2 частину заборгованості сумі 9302,87 грн. Залишок 21220,21 грн. 29.12.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю виконання даної платіжної вимоги про примусове списання коштів в зв'язку із відсутністю відкритих асигнувань за кодами економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно провести стягнення. Цією ж постановою було встановлено строк предявлення до 29.12.2013 року. Протягом 2013 року ОСОБА_2 не звертався за виконанням відповідного виконавчого листа. Строк предявлення до виконання відповідного виконавчого листа минув 29.12.2013 року. Не дивлячись на вищевказане, та на строки, встановлені для предявлення до виконання виконавчого листа, 16.12.2015 року ОСОБА_2 було подано заяву до відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції. Розглянувши вказану заяву, державний виконавець Партем М.Б. виніс постанову від 16.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП№49676062 про що військову частину А4324 не було повідомлено у визначеному законом порядку. 22.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що військову частину А4324 теж не було повідомлено. Про існування виконавчого провадження ВП№49676062 військовій частині А4324 стало відомо з повідомлення управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області від 25.12.2015 року №02-18/574. Зазначені вище дії державного виконавця Партема Михайла Богдановича вважає незаконними, оскільки виконавчий лист, виданий ОСОБА_2, був дійсний для предявлення до виконання до 29.12.2013 року.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просять суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Скерував до суду письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких покликаючись на те, що на виконані у відділі ДВС Пустомитівського РУЮ перебував виконавчий лист Ж2а-15/08, виданий 01.12.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з в/ч А 4324 в користь ОСОБА_2 30523,08 грн. боргу. 16.12.2016 року державним виконавцем Партем М.Б. відділу ВДВС Пустомитівського РУЮ, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін до добровільного виконання до 22.12.2015 року. Згідно даних ЄДРВП вищевказаний виконавчий лист повертався стягувачу в 29.12.2012 році на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 27.11.2009 року, який діяв на час видачі виконавчого документа, термін предявлення виконавчою документа до виконання протягом трьох років. За загальним правилом прийнятий закон не має зворотної сили, якщо з цього приводу в ньому відсутнє спеціальне застереження. Так, у цивільному праві акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшу є або скасовує цивільну відповідальність особи (ч. 2 ст. 5 ЦК). Щодо цивільного процесуального права слід звернути увагу на те, що чинність процесуального закону в часі полягає в тому, що суд повинен застосовувати той процесуальний закон, який діє у момент здійснення процесуальних дій, незалежно від того, який процесуальний закон діяв на момент виникнення процесу у справі. Частиною 3 статті 2 ЦПК визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У зв'язку із вищевказаним термін предявлення виконавчого листа №2а-15/08 виданого 01.12.2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області до виконання три роки, а саме до 29.12.15 року. 18.12.2015 року у відділ ДВС Пустомитівського РУЮ надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання, у звязку з намірами звернення у Казначейство України для подальшого виконання згідно ЗУ «Про гарантії держави». 22.12.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в/ч А 4324 до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчим листом по справі №2а-15/08, виданим Стрийським міськрайонний судом Львівської області 01.12.2009р., визначено військовій частині А4324 виплатити ОСОБА_2 заборгованість у загальній сумі 30523,08 грн. У даному виконавчому листі зазначено строк предявлення його до виконання 14.07.2011р.

Постановою державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 від 19.03.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-15/08, виданого 01.12.2009р. про виплату військовою частиною А4324 ОСОБА_2 заборгованості у загальній сумі 30523,08 грн.

З постанови заступника начальника відділу ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 від 29.12.2012р. вбачається, що виконавчий лист №2а-15/08 повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, 16.12.2015р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-15/08, виданого 01.12.2009р. про виплату військовою частиною А4324 ОСОБА_2 заборгованості у загальній сумі 30523,08 грн. за рахунок грошового забезпечення КЕКВ-1112.

З постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 від 22.12.2015р. вбачається, що виконавчий лист №2а-15/08 повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що виконавчий лист по справі №2а-15/08, звернутий ОСОБА_2 до примусового виконання, постановою державного виконавця від 29.12.2012р. було йому повернуто. ОСОБА_2 повторно звернувся до ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області з заявою про примусове виконання даного виконавчого листа і постановою державного виконавця від 16.12.2015р. виконавче провадження з його виконання було відкрите. 22.12.2015р. виконавчий лист №2а-15/08 повернуто стягувачу ОСОБА_2, про що державним виконавцем винесена відповідна постанова.

Суд не бере до уваги доводи і обґрунтування відповідача, наведені у заперечені, вважає їх помилковими виходячи з того, що на час видачі ОСОБА_2 виконавчого листа №2а-15/08, діяла норма Закону України «Про виконавче провадження» щодо строку предявлення виконавчого документа до виконання в старій редакції, яка визначала строк предявлення виконавчого документа до виконання в три роки. Однак, даний виконавчий документ повертався стягувачу 29.12.2012р., тобто на час дії даної норми Закону України «Про виконавче провадження», яка набрала чинності 09.03.2011р., і якою визначено такий строк в один рік. Крім цього, у резолютивній частині постанови про повернення згаданого виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2012р. заступником начальника відділу визначено строк повторного предявлення згаданого виконавчого документу до виконання протягом року до 29.12.2013р., що відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в діючій на момент винесення даної постанови редакції.

Також, суду не надано доказів того, що стягувач ОСОБА_2 звертався до суду з заявою в порядку ст. 261 КАС України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання і така заява судом була задоволена.

Отже, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 Закону України «Про виконавче провадження», які діяли на момент повторного звернення ОСОБА_2 з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2а-15/08, та ч.3 ст. 5 ЦК України, державними виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 вчинено протиправні дії шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2015р. та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.12.2015р. (виконавче провадження №49676062).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Військової частини А4324 підставними і законними, тому такі підлягають до задоволення.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст.94 КАС України в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 86, 159, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 12, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2015р. та про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.12.2015р. ( виконавче провадження №49676062).

Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_4