Рішення № 56293584, 29.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/1356/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Панька В.Ф.

суддів Куштана Б.П., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі Кухта М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «УкрСиббанк» /надалі Банк/ звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 10 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11370325000, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 59000 дол.США зі сплатою 15% річних та терміном повернення до 11.07.2011р. 30 січня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди №1 та №2, згідно з якими було змінено схему погашення кредиту та визначено кінцевий термін повернення кредиту 11.07.2023р. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаний кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11370325000 від 10 липня 2008 року. Однак відповідачі ухиляються від належного виконання своїх зобовязань. У звязку з наведеним, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11370325000 в розмірі 46597,87 дол.США, 18542,33 грн. пені та судові витрати. Зазначеним рішенням суду першої інстанції вищевказаний позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, Мукачівський район, с. Великі Лучки, вул. Пушкіна, №51, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, Іршавський район, с.Горбок, вул.І.Франка, №71, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків, просп..Московський, 60 на рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» - 46597,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015р. становить 1298146,78 грн. (один мільйон двісті девяносто вісім тисяч сто сорок шість гривень та сорок вісім копійок) заборгованості по кредиту та процентам, 18542,33 грн. (вісімнадцять тисяч пятсот сорок дві гривні та тридцять три копійки) пені та 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) судового збору. Банк не погодився з цим рішенням, порушив питання про його зміну в частині стягнення з відповідачів суми в гривневому еквіваленті. Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права. Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Оскільки рішення суду першої інстанції фактично оскаржується лише в частині стягнення з відповідачів суми в гривневому еквіваленті, то колегія суддів, відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року стягнуто солідарно з позичальника та поручителя на користь АТ «УкрСиббанк» суму 46597,87 дол.США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 року становить 1298146,78 грн. При цьому, як вбачається з позовної заяви, Банк просив ухвалити рішення про стягнення в солідарному порядку на користь банку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за Договором про надання споживчого кредиту від 10.07.2008 року в розмірі 46597,87 дол.США заборгованість по кредиту і процентам та 18542,23 грн. пеню за несвоєчасне погашення заборгованості. Тобто, Банк звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів у валюті кредиту, а саме в доларах США. Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і доведених ним обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Постановою Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі за №14 від 18 грудня 2009 року, а саме п.14 встановлено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Таким чином, суд першої інстанції всупереч наведеним вище нормам самовільно змінив позовні вимоги Банку, вказавши гривневий еквівалент суми, що підлягає до стягнення в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що предявлений ПАТ «УкрСиббанк» позов слід задовольнити повністю, а тому рішення суду першої інстанції, згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає зміні. Керуючись ст.ст. 307-309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

1. Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити. 2. Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року в частині стягнення боргу в гривневому еквіваленті скасувати. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46597 доларів США 87 центів та судові витрати в розмірі 4019 гривень. 4. В решті рішення залишити без змін.

5. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: