Ухвала суду № 56291636, 08.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1513/14

2609/20063/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надала заяву про відвід судді, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься заява представника позивача про видачу копії рішення та виконавчих листів, однак рішення в справі відсутнє, у зв'язку з чим у представника відповідача є підстави вважати, що суд зацікавлений у результаті розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підтримала подану заяву про відвід судді.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, оскільки вважав, що дана заява є безпідставною та направлена на затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Обставини, зазначені представником відповідача, як підстави для відводу судді, ст.ст.20-21 ЦПК України не передбачені, викладені в заяві мотиви не відповідають дійсним обставинам справи та не є достатніми та обґрунтованими доводами щодо неможливості розгляду суддею справи.

Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає, що головуючий керує судовим засіданням, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи з судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, не зловживаючи ними, та виконувати процесуальні обов'язки.

Тому суд, заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, вважає що, подана заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24, 208, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко