Ухвала суду № 56291632, 09.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22689/15-к

Провадження №1-кс/760/2081/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю детектива Ліпіна Ю.О., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпіна Ю.О., погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кривенко В.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000010 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС України». Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000010 від 11.12.2015 з попередньою правою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - СхідГЗК), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що товариство ««STEUERMANN» Investitions- undHandelsgesellschaftmbH» (далі - австрійське товариство «Штоєрман») здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь СхідГЗК, з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового оксидного концентрату (далі -УОК) за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників продукції.

Встановлено, що до можливого вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_3, ОСОБА_4 (керівник СхідГЗК),ОСОБА_5 (бенефіціарій ліхтенштейнської компанії «NEMESSIS ANSTALT», яка єдиним учасником австрійського товариства «Штоєрман»), ОСОБА_6 (колишній перший заступник керівника СхідГЗК) та ОСОБА_7 (виконував доручення ОСОБА_8, який в свою чергу був колишнім керівником австрійського товариства «Штоєрман»).

В ході провадження досудового розслідування здобуто інформацію, що ОСОБА_3 у період з 01.01.2013 по даний час користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, ОСОБА_4 у період з 01.01.2013 по даний час користується абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_5,ОСОБА_5 у період з 01.01.2013 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_6, ОСОБА_6 у період з 01.01.2013 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_7, ОСОБА_9 у період з 01.01.2013 по даний час користується абонентським номером НОМЕР_8.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС України», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз'яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

У клопотанні детектив просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ПрАТ «МТС України» за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 по даний час.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС України» за період 2014-2015 р.р. у межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу, Шимку Андрію Петровичу, Вітковському Володимиру Станіславовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Нестерцову Анатолію Сергійовичу, Семаку Ігорю Анатолійовичу, Крикун-Трушу Артему Вікторовичу, Ковтуцькому Максиму Михайловичу на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв'язки, їх тривалість з вказанням точного часу, маршрутів передавання з прив'язкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися з використанням абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 за період 2014-2015 р.р, у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»» (ЄДРПОУ 14333937), розташованого за адресою: вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01601.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова