Ухвала суду № 56290926, 05.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12029/15

1 кс-760/32/16

У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2016 року слідчий суддя Солом»янського районного суду м. Києва Курова О.І., вивчивши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « Банк» Софійський» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКС СУ ФР МГУ ДФС -ЦО з ОВП Колядніцького В.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « Банк» Софійський» ОСОБА_2 звернувся до Солом»янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКС СУ ФР МГУ ДФС -ЦО з ОВП Колядніцького В.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час обшуку. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна ПАТ « Банк» Софійський», вилученого під час обшуку 04.09.2015 року. 23.09.2015 року слідчий суддя задовольнив частково клопотання слідчого про накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку в приміщенні ПАТ « Банк» Софійський», а саме : системний блок з інвентарним номером 0410112, комп»ютер НР з інвентарним номером 0410038, архів бази даних за 2014 рік та фотокопію « Організаційна структура ПАТ « Банк» Софійський». Все інше вилучене майно повинно бути повернуто негайно власнику. Між тим, слідчим цього не було зроблено і до теперішнього часу вилучене майно, зазначене в клопотанні, власнику не повернуто.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявникові з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 23.09.2015 року слідчим суддею прийнято рішення про часткове задоволення клопотання старшого слідчого Колядніцького В.В. про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку офісного приміщення ПАТ « Банк» Софійський» 04.09.2015 року, згідно якого накладено арешт на майно: системний блок з інвентарним номером 0410112, комп»ютер НР з інвентарним номером 0410038, архів бази даних за 2014 рік та фотокопію « Організаційна структура ПАТ « Банк» Софійський».

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна ;

3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Отже, моментом вчинення бездіяльності слідчого є 24.09.2015 року. Зі скаргою заявник звернувся 31.12.2015 року.

Таким чином, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подано заявником після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Питання про поновлення порушеного строку на звернення зі скаргою заявник у скарзі не порушує.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « Банк» Софійський» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКС СУ ФР МГУ ДФС -ЦО з ОВП Колядніцького В.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути заявникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявникові особі разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.І. Курова.