Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 березня 2016 року Справа № 805/756/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства «Лактус» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькй області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькй області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2015 року № 0000392200/1614 та 0000382200/1615.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем разом з позовною заявою та додатками до неї додано платіжне доручення №0.0.511686491.1 від 25.02.2016 року на суму 6 890,00 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI, (далі – Закон №3674-VІ), який з 1 вересня 2015 року діє у редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016рік” від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000392200/1614 від 08.09.2015 року про збільшення суми грошового зобов’язання на суму 1 027 015,00 грн та податкового повідомлення-рішення № 0000382200/1615 від 08.09.2015 року про зменшення розміру від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 142 201,00 грн.
Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову, загальна сума даного позову складає 1 169 216,00 грн.
Отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 17 538,24 грн за всі вимоги майнового характеру.
Тобто в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує належну сплату судового збору.
Крім того відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається з позовної заяви позивач відповідачем по справі визначив Добропільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькй області.
В свою чергу суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року Добропільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькй області реорганізовано шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби, а саме Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, про що надати суду оригінал документу про сплату судового збору та вказати найменування відповідача відповідно державної реєстрації юридичної особи.
Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 890,00 грн, таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру у розмірі 10 648,24 грн.
Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Лактус» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькй області про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.
У строк до 01 квітня 2016 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Христофоров А.Б.
Судове рішення № 56282912, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/756/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: