Ухвала суду № 56282374, 09.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3770/15-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, Державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року закрите акціонерне товариство (далі ЗАТ) «Агрофірма «Титанік» звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, Державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової І.В., третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування запису.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року було зобов'язано Реєстраційну службу Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області надати до суду для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу щодо ЗАТ «Агрофірма «Титанік» (код ЄДРПОУ 30557043).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року направлено окрему ухвалу до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області та запропоновано розглянути ухвалу у встановлений законом місячний строк та повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

28 січня 2016 року Державний реєстратор Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркова І.В. подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової І.В. залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 09 лютого 2016 року була отримана апелянтом 16 лютого 2015 року, але останнім в назначений строк не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № 821/3770/15-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло