Ухвала суду № 56277634, 04.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. Справа № 523/9718/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Виноградова Н.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальной політики Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальной політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради скасувати прийняте рішення про відмову та призначити багатодітній сім'ї ОСОБА_2 житлову субсидію з 01.04.2015 р.; постановити й направити до органів досудового слідства для вжиття відповідних заходів окрему ухвалу щодо притягнення до юридичної відповідальності за вчинення службового злочину усіх посадових осіб Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, причетних до навмисного грубого, брутального й цинічного порушення громадянських прав та вчинення протиправних дій, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 та членів його багатодітної сім'ї.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 23.04.2015 року ОСОБА_2 надав до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. 01.06.2015 року позивачу надійшло від УСЗН в Суворовському районі повідомлення про надання субсидії № 029233 в якому вказано, що ОСОБА_2 не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2015 року з підстав невідповідності у кількості зареєстрованих осіб. Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради надіслав на адресу позивача лист №К- 1207/12-02 від 10.06.2015 року в якому зазначив причини відмови у призначенні житлової субсидії, а саме: згідно заяви та декларації, які були надані ОСОБА_2 для отримання субсидії кількість зареєстрованих зазначалась - 7 осіб, але згідно даних КП «Теплопостачання», ПАТ «Одесагаз» та філія «Інфоксводоканал» плата за комунальні послуги нараховується на 6 осіб.

За наслідками розгляду адміністративного позову Суворовським районним судом м. Одеси від 07 липня 2015 року прийнято постанову про часткове задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції:

зобов'язав Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради скасувати рішення про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_2;

зобов'язав Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради призначити ОСОБА_2 житлову субсидію з 01.04.2015 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050, з наступними змінами і доповненнями пунктом 5 встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні житлової субсидії , серед яких підстава , щодо "неможливості визначити кількість зареєстрованих осіб" відсутня. .

В апеляційній скарзі Департамент праці та соціальной політики Одеської міської ради, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач послався , нате що у зв'язку з неможливістю визначити кількість зареєстрованих осіб , яким нараховується плата за житлово- комунальні послуги , заявнику відмовлено у призначені субсидії з 01 квітня 2015 року.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6,7,8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебувають на обліку Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги з 01.01.2010 року в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районні за № 73001, № 70455, що підтверджується довідками №№ 6270 від 04.10.2010 р. та 6267 від 04.10.2010 року (а.с.9).

Згідно довідки про склад сім'ї № 497 від 05.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.10).

23.04.2015 року ОСОБА_2 надав до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради заяву про призначення житлової субсидії (а.с.11) та декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 11 зворот).

01.06.2015 року позивачу надійшло від УСЗН в Суворовському районі повідомлення про надання субсидії № 029233 в якому вказано, що ОСОБА_2 не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2015 року з підстави невідповідності у кількості зареєстрованих осіб (а.с.12).

05.06.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача попередження (а.с.13).

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради надіслав на адресу позивача лист №К-1207/12-02 від 10.06.2015 року в якому зазначив причини відмови у призначенні житлової субсидії, а саме: згідно заяви та декларації, які були надані ОСОБА_2 для отримання субсидії кіт зареєстрованих зазначалась - 7 осіб, але згідно даних КП «Теплопостачання», ПАТ «Одесагаз- «Інфоксводоканал» плата за комунальні послуги нараховується на 6 осіб (а.с.14).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п. 1 Постанови № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населення» субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу» твердого та рідкого пічного побутового палива», це положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплат} житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно віл форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, згідно п.2 Положення.

Відповідно до п. 3 підпункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року, субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Суд апеляційної інстанції зазначає, згідно абзацу 15 пункту 13 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат та оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», у разі коли кількість осіб, зазначених у відомостях про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, відрізняється від кількості осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у відомостях про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Приймаючи вищевказане до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, за доцільне задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради скасувати рішення про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_2 житлову субсидію з 01.04.2015 року, оскільки пунктом 5 Положення не передбачено підстави для відмови у наданні житлової субсидії.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на все вище викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальной політики Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко