Ухвала суду № 56276539, 03.03.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 924/80/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Ізяслав Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 м.Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 268539грн. 18коп.

Представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №294/15 від 30.06.2015р.

від відповідача ОСОБА_4 за довіреністю від 30.10.2012р.

від третьої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016р. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Ізяслав Хмельницької області 268539грн. 18коп., з яких 230000грн. кредит в формі відновлювальної кредитної лінії та 38539грн. 18коп. заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання кредитного договору №011/315966/219447 від 25.06.2014р. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 03.03.2016р. представник позивача подав заяву (вх. №05-08/572/16 від 03.03.2016р.) у якій повідомив, що станом на 03.03.2016р. заявлена в позові заборгованість повністю сплачена відповідачем згідно квитанцій від 23.02.2016р. У поданій заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України.

Відповідач у заяві (вх. №05-22/1957/16 від 24.02.2016р.) та його представник в судовому засіданні повідомили заборгованість перед банком по кредиту та сплаті процентів, погашена 23.02.2016р., що підтверджується копіями доданих квитанцій. Прость суд припинити провадження по справі.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що відповідачем повністю погашена заборгованість по кредиту та сплаті процентів, що підтверджується копіями доданих до матеріалів справи квитанцій, тому просить суд припинити провадження по справі.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 230000грн. за кредитним договором №011/315966/219447 від 25.06.2014р., що підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту від 07.05.2014р., випискою по рахунку відповідача та не заперечується у заяві відповідача (вх. №05-22/1957/16 від 24.02.2016р.).

Під час розгляду справи у суді, 23.02.2016р. відповідач перерахував позивачу 276569грн. 50коп., що підтверджується банківськими квитанціями: №205/1553-18 від 23.02.2016р. на суму 230000грн. (з призначенням платежу "погашення кредиту за договором №011/315966/219447"), №205/1553-19 від 23.02.2016р. на суму 4010грн. 04коп. (з призначенням платежу "погашення відсотків за договором №011/315966/219447"), №205/1553-21 від 23.02.2016р. на суму 4574грн. 80коп. (з призначенням платежу "погашення відсотків за договором №011/315966/219447"), №205/1553-22 від 23.02.2016р. на суму 37984грн. 66коп. (з призначенням платежу "погашення відсотків за договором №011/315966/219447").

Станом на 03.03.2016р. предмет спору в розмірі 268539грн. 18коп., з яких 230000грн. заборгованість по кредиту в формі відновлювальної кредитної лінії та 38539грн. 18коп. заборгованості за відсотками відсутній, що підтверджується заявою позивача (вх. №05-08/572/16 від 03.03.2016р.).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що предмет спору в сумі 268539грн. 18коп. існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі необхідно припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015р.) припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зважаючи на наведені приписи закону, враховуючи припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України та подане позивачем клопотання (вх. №05-08/572/16 від 03.03.2016р.) про повернення судового збору з Державного бюджету, сплачений Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" згідно платіжного доручення №473834 від 13.01.2016р. судовий збір в розмірі 4028грн. 09коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.22, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (редакції Закону України № 629-VIII від 16.07.2015), суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/80/16 припинити.

Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, б. 9, код 14305909) 4028грн. 09коп. (чотири тисячі двадцять вісім гривень 09коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №473834 від 13.01.2016р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Київ, вул. Лєскова, б. 9);

3, 4 - відповідачу простим (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2);

5 - третій особі простим (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 115).