Рішення № 5626559, 04.03.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.09 Справа № 17/80/09

Корсун В.Л.

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства “Птахокомбінат “Дніпровський”, 53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Калініна, 15

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 1718,40 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Мєшкова І.А., довіреність від 11.01.09 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

04.02.09 до господарського суду Запорізької області звернулось закрите акціонерне товариство “Птахокомбінат “Дніпровський” (надалі - ЗАТ “Птахокомбінат “Дніпровський”) до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - СПД ФОП ОСОБА_2) про стягнення з відповідача заборгованості в суму 2718,40 грн., з яких 1997,90 грн. - сума основного боргу та 720,50 грн. - пеня.

Ухвалою від 04.02.09 судом порушено провадження у справі № 17/80/09, судове засідання призначено до розгляду на 03.03.09, про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 03.03.09 оголошено перерву до 04.03.09.

У засіданні суду 04.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, осудом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В засіданні 04.03.09 представником позивача надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що відповідачем частково сплачено сума основного боргу у розмірі 1000 грн. У звязку з чим, просить суд стягнути з відповідача 997,90 грн. основного боргу та 720,50 грн. пені. Заява надана відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та прийнята судом.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, пояснивши наступне. 01.04.08 між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу № 71, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 17212,80 грн. Свої зобовязання щодо оплати поставленого товару відповідач виконав частково, внаслідок чого сума боргу становить 997,90 грн. У звязку з чим, позивач просить суд на підставі ст. ст. 526, 549, 551, 692 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 997, 90 грн. основного боргу та 720,50 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання за спірним договором за період з 27.09.08 по 03.11.08, з 04.11.08 по 19.11.08, з 20.11.08 по 15.01.09.

Відповідач заявлені вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання 04.03.09 за викликом не зявився. Разом з тим, проти позову не заперечив, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.08 між закритим акціонерним товариством “Птахокомбінат “Дніпровський” (Продавець) і ПП ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір купівлі - продажу № 71 за умовами якого продавець зобовязується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату. Асортимент, кількість та ціна товару узгоджуються сторонами завчасно шляхом направлення Покупцем на адресу Продавця письмових заявок, телефонограм, факсимільного звязку і фіксуються в накладних на відпуск товару.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання за спірним договором з боку позивача виконані, ЗАТ “Птахокомбінат “Дніпровський” згідно видаткових накладних передано СПД ФОП ОСОБА_2 товару на загальну суму 17212,80 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору від 01.04.08 № 71 оплата товару здійснюється Покупцем банківським переказом на рахунок Продавця, або в іншому порядку узгодженим сторонами і таким, що не суперечить вимогам законодавства. Умови оплати: відстрочка один банківський день з моменту передачі товару.

Однак, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково, чим порушив умови договору.

Таким чином, на момент розгляду справи, борг за поставлений товар складає 997,90 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 997,90 грн. підтверджується матеріалами справи й визнаний відповідачем.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення 997,90 грн. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.08 № 71 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати Покупцем отриманого товару в строки, узгодженими сторонам, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,3% в день від вартості неоплаченого (несвоєчасно оплаченого) товару за кожний день прострочки платежу.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із розрахунком позивача, за неналежне виконання зобовязань за договором розмір пені за період з 27.09.08 по 03.11.08 ставить 273,36 грн., з 04.11.08 по 19.11.08 - 105,50 грн., з 20.11.08 по 15.01.09 - 341,64 грн. Всього - 720,50 грн.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений. Разом з тим, враховуючи норми Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, задоволенню підлягає пеня за період з 27.09.08 по 03.11.08 у розмірі 58,18 грн., з 04.11.08 по 19.11.08 - 21,62 грн., з 20.11.08 по 15.01.09 - 73,42 грн. Всього - 153,22грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені судом відмовляється.

У відповідності до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93, державне мито із позовних заяв майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ціна заявленого позову складає 2718,40 грн., тобто державне мито повинно складати 102 грн. Додане до позовної заяви платіжне доручення від 19.01.09 № 240 свідчить про оплату державного мита в сумі 271,84 грн. Отже, мито внесено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Таким чином, держане мито в розмірі 169,84 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 43,19 грн. державного мита та 49,97 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства “Птахокомбінат “Дніпровський” (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Калініна, 15, код ЄДРОПУ 30887991, р/р 26006001301195 у філії “ОТП Банк” м. Запоріжжя, МФО 313872) - 997 (девятсот девяносто сім) грн. 90 коп. основного боргу, 153 (сто пятдесят три) грн. 22 коп. пені, 43 (сорок три) грн. 19 коп. державного мита та 49 (сорок девять) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути закритому акціонерному товариству “Птахокомбінат “Дніпровський” (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Калініна, 15, код ЄДРОПУ 30887991, р/р 26006001301195 у філії “ОТП Банк” м. Запоріжжя, МФО 313872) державне мито у розмірі 169 (сто шістдесят девять) грн. 84 коп.

Видати довідку на одержання з державного бюджету державного мита в сумі 169,84 грн.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 10.03.09