Ухвала суду № 56257896, 19.12.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 6-288/11

УХВАЛА

"19" грудня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - ТОВ «Вердикт Фінанс») про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, комісійної винагороди за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов язання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2010 року, постановленим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «АСТРА БАНК» - 23 664 грн. 02 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010908-003 від 01 вересня 2008 року, а також судові витрати в сумі 356 грн. 64 коп.

У грудні 2011 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28 грудня 2010 року між ВАТ ОСОБА_3 та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ ОСОБА_3, включно й до ОСОБА_2, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

Просить стягувачем у виконавчому провадженні зазначити ТОВ «Вердикт Фінанс».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 23 664 грн. 02 коп.

Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року між ВАТ ОСОБА_3 та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов даного договору до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло права вимоги від боржника ОСОБА_2 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувана товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 її правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м.Київ, Московський проспект, 9 корпус 4-а, офіс 502, БЦ «ОСОБА_4 Плаза», код ЄДРПОУ 36698193, розрахунковий рахунок 26004051001318, банк отримувача: ПАТ «БТА ОСОБА_3», м.Київ, МФО 321723) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту, процентів, комісійної винагороди за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин