Ухвала суду № 56257893, 12.12.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 6-224/11

УХВАЛА

«12» грудня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О., при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувшй у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - ТОВ «Вердикт Фінанс») про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 вересня 2009 року відкрите акціонерне товариство ОСОБА_3 звернулося до суду із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 за укладеним 13 серпня 2008 року кредитним договором заборгованості в загальному розмірі 30 751 грн. 17 коп.

01 жовтня 2009 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 30 751 грн. 17 коп.

01 лютого 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У жовтні 2011 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28 грудня 2010 року між ВАТ ОСОБА_3 та ТОВ «Вердикт Фінанс» був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого, ТОВ «Вердикт Фінанс» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ ОСОБА_3, включно й до ОСОБА_2, внаслідок чого відбулась заміна кредитора.

Просить стягувачем у виконавчому провадженні зазначити ТОВ «Вердикт Фінанс».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 30 751 грн. 17 коп. Виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року між ВАТ ОСОБА_3 та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договори купівлі-продажу.

Відповідно до умов даного договору до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло права вимоги від боржника ОСОБА_2 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувана товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 її правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м.Київ, Московський проспект, 9 корпус 4-а, офіс 502, БЦ «ОСОБА_5 Плаза», код ЄДРПОУ 36698193, розрахунковий рахунок 26004051001318, ОСОБА_3 отримувача: ПАТ «БТА ОСОБА_3», м.Київ, МФО 321723) у виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин