Постанова № 56256699, 04.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/191/16-п Провадження №33/773/68/16 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М. Категорія:ст. ст. 471, 472 МК України Доповідач: Міліщук С. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., захисника ОСОБА_3 - адвоката Лисюка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 непрацюючий, із закордонним паспортом серії НОМЕР_2, виданого 28.05.2014 року, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471, 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6719 грн. 70 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: 12 упаковок підгузників «Pampers GP Mini 2», загальною вартістю 6719 грн. 70 коп., які були вилучені згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС 1434/20500/2015 від 22.12.2015 року.

Постановою стягнуто також з останнього 46 грн. 98 коп. витрат по справі за зберігання товару, а також 275 грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

ОСОБА_3 визнаний винним за ст. ст. 471, 472 МК України в тому, що він, 22 грудня 2015 року близько 23 год. 25 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля марки «Фіат - Дукато», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, використовуючи спрощену форму митного контролю «зелений коридор», не задекларував за встановленою формою товар: 12 упаковок підгузників «Pampers GP Mini 2», вагою 46,8 кг., загальною вартістю 6719 грн. 70 коп., який перевозив в салоні свого автомобіля без ознак приховування і який перевищував неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, порушивши при цьому порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оспорюючи своєї винуватості у вчиненні правопорушення за ст. 471 МК України, в той же час просить скасувати постанову суду в частині притягнення його до відповідальності за ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення. Вказує, що він лише порушив порядок проходження по спрощеній формі митного контролю «зелений коридор», не декларування товару він не вчиняв.

У зв'язку з цим, просить накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у виді штрафу, повернувши йому згідно протоколу про ПМП вилучений товар.

Заслухавши захисника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, представника митниці, який її заперечив та просив залишити без зміни постанову місцевого суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді даної справи не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1934/20500/2015 від 22 грудня 2015 року (а.с. 1) щодо ОСОБА_3, встановлено, що він, 22 грудня 2015 року близько 23 год. 25 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Фіат - Дукато», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, обрав як форму проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор". Після переведення працівниками митниці його автомобіля на смугу руху «червоний коридор», під час митного контролю у нього був виявлений товар - 12 упаковок підгузників «Pampers GP Mini 2», вагою 46,8 кг., загальною вартістю 6719 грн. 70 коп., який згідно ст. 374 МК України підлягав обов'язковому декларуванні, а тому ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю, передбачений ст. 366 МК України та не задекларував за встановленою формою зазначений товар, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України.

Вартість вищевказаних «памперсів дитячів» становила 1114,56 Польських злотих (що згідно курсу НБУ станом на день складання протоколу складало 6719 грн. 70 коп.), що підтверджується фіскальним чеком № 15702 від 22.12.2015 року (а.с. 10), які були надані ОСОБА_6 при проходженні митного контролю.

Однак у вищевказаному протоколі не розкрито об'єктивної сторони правопорушення за ст. 472 МК України, яка передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

В той же час, із матеріалів справи, та пояснень ОСОБА_3, як при складанні протоколу про порушення митних правил щодо нього, так і під час розгляду справи в суді першої інстанції, вбачається, що вищезазначені дитячі памперси він придбав для власних потреб. При перетині кордону по смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" мав при собі фіскальний чек, що підтверджував кількість та фактурну вартість товару, який в подальшому був наданий працівникам митниці, тобто зазначив всі необхідні відомості для належного здійснення митного контролю і митного оформлення товару.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, за ініціативою посадової особи Волинської митниці ДФС транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 був переведений із смуги «зелений коридор» на смугу «червоний коридор» для проведення огляду. Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані про те, що після переведення транспортного засобу на смугу «червоний коридор» ОСОБА_6 була надана можливість задекларувати товар в письмовій формі.

Доказів, які б спростовували вищезазначені обставини та підтверджували винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України суд у своїй постанові не навів і митним органом також надано не було.

З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України необґрунтовано, а тому, в цій частині постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3, обравши за формою проходження митного контролю проїзд через "зелений коридор", в порушення вимог ч. 1 ст. 374 МК України, переміщував при цьому товари сумарна фактурна вартість яких перевищувала еквівалент 500 Євро - неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті МК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перевозив товар, ввезення якого через митний кордон України не заборонено і не обмежено чинним законодавством України, вилучений у нього товар, після належного митного оформлення, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 366 МК України, ст. ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Цю ж постанову в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України змінити.

На підставі ст. 471 МК України накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вилучений у ОСОБА_3, згідно протоколу про порушення митних правил №1934/20500/2015 від 22 грудня 2015 року товар - 12 упаковок підгузників «Pampers GP Mini 2», вагою 46,8 кг., загальною вартістю 6719 грн. 70 коп. повернути останньому після відповідного їх митного оформлення.

В решті постанову Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області С.Л. Міліщук