Ухвала суду № 56255396, 03.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 911/1362/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародні інвестиційні технології, м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю Ерфольг-Україна, м. Біла Церква (код ЄДРПО України 32412412)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 31.03.2015 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародні інвестиційні технології про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ерфольг-Україна у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.04.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ Ерфольг-Україна.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Ерфольг-Україна до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 09.04.2015 р.

08.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав заяву про участь останнього у справі про банкрутство ТОВ Ерфольг-Україна та заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні.

09.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ Ерфольг-Україна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 16.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 р., задоволено клопотання заявника, розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 28.04.2015 р., повторно зобовязано боржника подати до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику; оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) статутних документів; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі зі сплати податків та зборів та по заробітній платі працівникам; відомості про наявне майно, а також всі рахунки боржника у установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про проведення боржником діяльності, повязаною з державною таємницею; довідку органів приватизації стосовно наявності або відсутності на балансі боржника державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до його статутного капіталу.

23.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від участі у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. порушено провадження у справі № 911/1362/15 про банкрутство ТОВ Ерфольг-Україна, визнано ТОВ Міжнародні інвестиційні технології кредитором ТОВ Ерфольг-Україна з безспірними грошовими вимогами у розмірі 281906605,00 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ Ерфольг-Україна (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шросе, 20; код ЄДРПО України 32412412) та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ Ерфольг-Україна залишено без розгляду, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна у термін до 16.06.2015 р., зобовязано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ Ерфольг-Україна та дані за її результатами подати до суду у термін до 16.06.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 17.06.2015 р.

29.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ерфольг-Україна за № 17499.

27.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана подано заяву про визнання останнього кредитором у даній справі з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24951218,00 грн.

02.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПбАТ Дельта Банк подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 612079974,33 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана, ПАТ Дельта Банк призначено на 17.06.2015 р., зобовязано ліквідатора банкрота подати до суду відзив на заявлені ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана та ПАТ Дельта Банк грошові вимоги, зобовязано боржника та розпорядника майна боржника подати до суду письмові пояснення щодо виконання мирової угоди від 15.03.2011 р., затвердженої ухвалою суду від 21.03.2011 р. у справі № 17/69-Б-10, боржником перед ТОВ Стокхолл або перед ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана по здійсненню оплати заборгованості у розмірі 24950000,00 грн.

12.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про зупинення провадження у справі.

17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Ергольф-Україна подано відзив щодо виконання мирової угоди від 15.03.2011 р., затвердженої ухвалою суду від 21.03.2011 р. у справі № 17/69-Б-10, боржником перед ТОВ Стокхолл або перед ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана по здійсненню оплати заборгованості у розмірі 24950000,00 грн.

17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана, ПАТ Дельта Банк та розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 30.06.2015 р.

25.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Дельта Банк" подано заяву про уточнення до заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд кредиторських вимог ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана та кредиторських вимог ПАТ Дельта Банк відкладено на 15.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. закінчено попереднє засідання, визнано конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника: ТОВ Міжнародні інвестиційні технології , ПАТ "Дельта Банк", ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Ергольф-Україна до якого включено: ТОВ Міжнародні інвестиційні технології, ПАТ "Дельта Банк", ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", зобовязано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести до 05.08.2015 р., за результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2015 р. протокол зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2015 р., повторно зобовязано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та за результатами яких подати до суду відповідний протокол.

09.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області учасниками зборів комітету кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника строком на два місяці, до якого долучено протокол № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна від 09.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 р. розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника призначено на 15.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 р. клопотання розпорядника майна боржника від 09.09.2015 р. (вх. № 20989/15) задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ Ерфольг-Україна на два місяці, відкладено підсумкове засідання суду на 15.10.2015 р., зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду до наступного судового засідання протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо подальшої судової процедури банкрутства та відомості за результатами проведення інвентаризації майна боржника, здійснення аналізу фінансового становища ТОВ Ерфольг-Україна.

09.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області учасниками комітету кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна подано клопотання про визнання ТОВ Ерфольг-Україна банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Ерфольг-Україна та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна протягом встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього та пояснювальну записку до нього.

18.10.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Ерфольг-Україна банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 23975.

30.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про затвердження розміру заробітної плати останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2015 р. розгляд клопотання про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора банкрута призначено на 03.02.2016 р.

18.12.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява з поточними грошовими вимогами до ТОВ Ерфольг-Україна на суму 17541153,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2015 р. розгляд поточних кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" призначено на 03.02.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду поточних вимог ПАТ "Дельта Банк".

18.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ Дельта Банк надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2016 р. розгляд скарги ПАТ Дельта Банк на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено на 03.02.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення на скаргу ПАТ Дельта Банк з правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

21.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов відзив на заявлені ПАТ "Дельта Банк" поточні грошові вимоги у розмірі 17541153,00 грн. та відзив на скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії бездіяльність ліквідатора банкрута.

03.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з оголошення, розміщеного в газеті «Голос України» від 01.12.2015 р. № 226 про проведення конкурсу з відбору субєкта оціночної діяльності.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу та розглянувши подані останніми документи, судом встановлено наступне.

30.11.2015 р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про затвердження розміру оплати послуг останнього в сумі 2756,00 грн. за кожен місяць виконання повноважень в даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною третьою статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, зокрема протоколу № 3 засідання комітету кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна від 23.11.2015 р., комітетом кредиторів, серед іншого, прийнято рішення затвердити розмір оплати послуг ліквідатора банкрута в сумі 2756,00 грн. за кожен місяць виконання останнім повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи прийняте комітетом кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна рішення, суд вирішив затвердити розмір оплати послуг ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 2756,00 грн. за кожен місяць виконання останнім повноважень ліквідатора.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2016 р. представником ПАТ "Дельта Банк" подано скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2, вказана скарга вмотивована тим, що майно, яким забезпечено вимоги банку під час здійснення інвентаризації ліквідатором не виявлено, проте не вчинено жодних дій задля розшуку вказаного майна та не здійснено заміну його аналогічним майном, так як така заміна передбачена договорами застави. Крім того, банк посилається на те, що комітетом кредиторів прийнято рішення провести конкурс з визначення організації з проведення оцінки майна банкрута, умови вказаного конкурсу передбачили, що претендентами подаються заяви на участь протягом пятнадцяти днів з моменту розміщення оголошення про проведення конкурсу. Так, вказане оголошення було розміщено 01.12.2015 р., а сам конкурс проведено 16.12.2015 р., що, на думку банку, є порушенням оскільки, бажаючі взяти конкурс, які направили свої заяви поштою в останній день встановленого строку, тобто 15.12.2015 р., не мають можливості взяти участь, так як їх заяви станом на дату проведення конкурсу з визначення експерта оціночної діяльності до ліквідатора банкрута не надійшли. Більше того, ліквідатором банкрута було повідомлено про проведення вказаного конкурсу банк електронним повідомленням 15.12.2015 р. о 18:51 год., тобто після закінчення робочого дня, що позбавило можливості банк зявитись на призначений ліквідатором конкурс, який відбувся 16.12.2015 р. о 09:00 год.

Крім наведеного, скаржник посилається на те, що останньому від ліквідатора банкрута в порушення приписів Закону не надійшов жодний звіт.

З огляду на викладені обставини, якими обґрунтовує свої вимоги ПАТ "Дельта Банк", останній просить суд зобовязати ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати докази про звернення до правоохоронних органів щодо розшуку заставного майна, яке не виявлено в ході інвентаризації майна банкрута; зобовязати ліквідатора банкрута здійснити заміну заставного майна, яке не виявлено в ході інвентаризації, на аналогічне майно банкрута у відповідності до умов договорів застави та кошти від реалізації такого майна направити на погашення вимог ПАТ "Дельта Банк"; визнати конкурс, який відбувся 16.12.2015 р. про визнання експерта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна, таким що не відбувся; зобовязати ліквідатора банкрута провести інший конкурс про визначення експерта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна із належним повідомленням кредиторів, в тому числі й ПАТ "Дельта Банк".

Щодо вимоги скаржника, якою останній просить суд зобовязати ліквідатора банкрута надати докази про звернення до правоохоронних органів щодо розшуку заставного майна, яке не виявлено в ході інвентаризації майна ТОВ Ерфольг-Україна, судом встановлено наступне.

Як вбачається з долучених ліквідатором банкрута до відзиву на скаргу ПАТ "Дельта Банк" документів, з метою виявлення місця перебування та повернення у володіння банкрута майна, яке є предметом застави за договорами № 13/307/11-КЛТ від 02.11.2011 р. та № 13/07/305/11-КЛТ від 25.07.2011 р., ліквідатором ТОВ Ерфольг-Україна було подано заяву до органів МВС України про виявлення відсутності такого майна за наслідками проведеної інвентаризації, про що свідчить довідка видана управлінням поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві та витяг з кримінального провадження № 12015100050011992.

Так, відповідно до довідки Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції України в м. Києві 16.12.2015 р. до СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло звернення арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виявлення факту відсутності майна, яке обліковується згідно бухгалтерського обліку за ТОВ Ерфольг-Україна, на підставі чого управлінням поліції України в м. Києві відкрито кримінальне провадження № 12015100050011992 від 16.12.2015 р. за ознаками складу злочину передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, наразі проводиться досудове розслідування.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що ліквідатором банкрута надано докази звернення до правоохоронних органів щодо розшуку заставного майна, яке не виявлено в ході інвентаризації майна ТОВ Ерфольг-Україна, суд дійшов висновку, що вимоги скарги банку в цій частині підлягають припиненню.

Стосовно вимоги скаржника щодо зобовязання ліквідатора банкрута здійснити заміну заставного майна, яке не виявлено в ході інвентаризації, на аналогічне майно банкрута у відповідності до умов договорів застави та кошти від реалізації такого майна направити на погашення вимог ПАТ "Дельта Банк", суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вказана вимога вмотивована тим, що договорами № 13/307/11-КЛТ від 02.11.2011 р. та № 13/07/305/11-КЛТ від 25.07.2011 р. передбачено, що банк вправі вимагати заміну невиявленого заставного майна на його аналог, тобто погашення вимог за рахунок продажу майна банкрута, яке не є обтяженим.

Так, відповідно до умов вищезазначених договорів у випадку загибелі майна, або зменшення його розміру грошового еквіваленту його вартості заставодавець зобовязується надати заставодержателю в пятиденний строк аналогічне за вартістю майно, або незалежно від настання строку виконання зобовязання погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною восьмою статті 41 Закону кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Крім того, згідно з приписами статті 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Статтею 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює ліквідаційну процедуру за результатами якої забезпечує задоволення вимог кредиторів в порядку черговості визначеної Законом.

Так, ухвалою суду від 15.07.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна, до якого включено: ТОВ Міжнародні інвестиційні технології , ПАТ "Дельта Банк" та ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана, а їх вимоги внесено до реєстру боржника у відповідності до черговості встановленої ст. 45 Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога банку про зобовязання ліквідатора банкрута здійснити заміну заставного майна, яке не виявлено в ході інвентаризації, на аналогічне майно банкрута у відповідності до умов договорів застави та кошти від реалізації такого майна направити на погашення вимог ПАТ "Дельта Банк" не підлягає задоволенню, оскільки проведення процедур банкрутства боржника регулюються Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого не передбачають здійснення таких дій, так як у разі здійснення заміни заставного майна, яке не виявлено в ході інвентаризації, на аналогічне майно банкрута у відповідності до умов договорів застави та кошти від реалізації такого майна спрямувати на погашення вимог заставного кредитора, права та законні інтереси інших кредиторів будуть порушені, тому суд вважає, що умови договору, які передбачають здійснення такої заміни, в разі втрати заставного майна, під час провадження справі про банкрутство діяти не можуть, так як грубо порушать принцип рівності учасників у справі про банкрутство перед Законом.

Щодо тверджень скаржника, що останньому від ліквідатора банкрута в порушення приписів Закону не надійшов жодний звіт.

Вказані твердження не відповідають дійсності, так як матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор банкрута інформує кредиторів стосовно перебігу процедур банкрутства ТОВ Ерфольг-Україна шляхом звітування на засіданнях комітету кредиторів, що відображено в протоколах комітету кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна, які містяться в матеріалах справи.

Стосовно вимоги скаржника про визнання конкурсу, який відбувся 16.12.2015 р. щодо визнання експерта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна, таким що не відбувся та зобовязати ліквідатора банкрута провести інший конкурс про визначення експерта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна із належним повідомленням кредиторів, в тому числі й ПАТ "Дельта Банк", суд встановив наступне.

23.11.2015 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна, кредиторами, серед іншого, прийнято рішення провести конкурс щодо залучення субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна (протокол № 3).

Відповідно до умов запропонованих ліквідатором банкрута та погоджених кредиторами, претендентам на участь у конкурсі необхідно подати ліквідатору протягом 15 календарних днів з моменту виходу оголошення в друкованому виданні, конкурсну документацію та конкурсну пропозицію (перелік документів міститься в протоколі № 3).

Згідно долученого скаржником до матеріалів справи витягу з оголошення в газеті «Голос України» № 226, оголошення щодо проведення конкурсу з відбору субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна було опубліковано 01.12.2015 р.

Так, 16.12.2015 р. ліквідатором банкрута за участю кредиторів банкрута ТОВ Міжнародні інвестиційні технології та ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана було проведено конкурс щодо залучення субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна.

Суд, проаналізувавши подані учасниками судового процесу документи, дійшов висновку, що вказаний конкурс було проведено з порушенням, зокрема умов проведення такого конкурсу, погоджених комітетом кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна.

У відзиві на скаргу ПАТ "Дельта Банк" ліквідатор банкрута зазначає, що в оголошенні, опублікованому в газеті «Голос України» про проведення конкурсу вказано, що конкурсну документацію слід надсилати не пізніше ніж за 10 днів після публікації оголошення, в той же час, комітетом кредиторів, як вже зазначалося прийнято рішення погодити, запропоновані ліквідатором банкрута умови проведення конкурсу з визначення субєкта оціночної діяльності, відповідно до яких претендентам на участь у конкурсі необхідно подати ліквідатору протягом 15 календарних днів з моменту виходу оголошення в друкованому виданні конкурсну документацію.

Отже, ліквідатором банкрута не дотримано умов проведення конкурсу, які було погоджено комітетом кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна (протокол № 3).

Крім того, як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, ліквідатором банкрута повідомлено ПАТ "Дельта Банк" про проведення конкурсу з визначення субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна шляхом направлення електронного повідомлення 15.12.2015 р. о 17:29 год., тоді як проведення конкурсу призначено на 16.12.2015 р. о 09:00 год., більше того, вказане повідомлення надійшло ПАТ "Дельта Банк" 15.12.2015 р. о 18:51 год., дане підтверджується поданими ліквідатором банкрута та скаржником копіями повідомлень.

Отже, враховуючи, що вказане повідомлення надійшло скаржнику після закінчення робочого дня, суд вважає, що ліквідатором банкрута неналежним чином повідомлено ПАТ "Дельта Банк" про місце, дату та час проведення конкурсу з визначення субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна, до якого входить майно, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк", чим порушено право заставного кредитора спільно з іншими кредиторами приймати участь в конкурсі з визначення субєкта оціночної діяльності.

З огляду на все наведене вище, суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора банкрута на те, що відповідно до приписів ст. 42 Закону продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду, тобто ліквідатор зобовязаний в подальшому в ході підготовки до реалізації майна банкрута звернутись до заставного кредитора з заявою про надання згоди на реалізацію заставного майна, а в такому разі, заставним кредитором буде враховано визначену ліквідатором банкрута початкову вартість майна та, відповідно, спосіб її визначення.

За таких обставин, а також враховуючи, що при проведенні конкурсу з визначення субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна ліквідатором банкрута не дотримано умов, погоджених комітетом кредиторів проведення такого конкурсу, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ "Дельта Банк" в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд зобовязує ліквідатора банкрута повторно провести конкурс з визначення субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна з дотриманням умов його проведення, які погоджені комітетом кредиторів та за умови належного та вчасного повідомлення всіх членів комітету кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна.

Крім того, у встановлений Законом строк до суду з поточними вимогами у розмірі 17541153,00 грн. до ТОВ Ерфольг-Україна звернулось ПАТ "Дельта Банк".

Розглянувши вищезазначені вимоги, судом встановлено, що останні є обґрунтованими та документально підтвердженими, а отже підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ Ерфольг-Україна своїх зобовязань за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 р. та, відповідно, наявності в останнього заборгованості за вказаним договором, про що вказано в ухвалі суду від 15.07.2015 р., якою, на підставі викладеного, визнано конкурсні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника у розмірі 613333043,88 грн.

Крім того, факт неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ, встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 23.12.2014 р. по справі № 923/252/14.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Таким чином, факт наявності заборгованості у банкрута перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 р., зокрема по тілу кредиту є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Між тим, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 23.01.2012р. у справі № 37/64). Відповідно до ст. 11128ГПК України рішення ВСУ, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного суду України.

Так, на підставі викладеного ПАТ "Дельта Банк" нарахована заборгованість за період з 28.04.2015 р. по 14.10.2015 р. по сплаті відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 04.1/07/11-КЛТ від 03.06.2011 р. у розмірі 17541153,00 грн.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Здійснивши перерахунок заявлених ПАТ "Дельта Банк" вимог, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений заявником є вірним.

За таких обставин, врахувавши поданий ліквідатором банкрута відзив на заявлені ПАТ "Дельта Банк" вимоги, обґрунтованість вказаних вимог, суд визнає заявлені ПАТ "Дельта Банк" поточні вимоги, з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви, у розмірі 17543589,00 грн., з яких: 17541153,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 2436,00 грн. в першу чергу.

У п. 29 розяснень наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Таким чином, за результатами розгляду грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі ТОВ Ерфольг-Україна, з урахуванням визнаних конкурсних вимог кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна у наступному складі:

- ТОВ Міжнародні інвестиційні технології з грошовими вимогами у розмірі 281912695,00 грн., з яких: 281906605,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 6090,00 грн. (судовий збір) у першу чергу;

-ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами у розмірі 375730565,30 грн., з яких: 304164393,38 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 71563735,92 грн. в шосту чергу, 2436,00 грн. в першу чергу;

-ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана з грошовими вимогами у розмірі 24951218,00 грн., з яких: 24950000,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, а 1218,00 грн. (судовий збір) у першу чергу.

Крім того, окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 255146067,58 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ Ергольф-Україна, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання ліквідатора банкрута від 24.11.2015 р. № 24/11/2015-1Б про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого задовольнити.

2.Затвердити розмір оплати послуг ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 2756,00 грн. за кожен місяць виконання останнім повноважень ліквідатора.

3. Скаргу ПАТ "Дельта Банк" від 13.01.2016 р. № 18.5/834 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково.

4. Зобовязати ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 повторно провести конкурс з визначення субєкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ Ерфольг-Україна з дотриманням умов його проведення, які погоджені комітетом кредиторів та за умови належного та вчасного повідомлення всіх членів комітету кредиторів ТОВ Ерфольг-Україна.

5. Провадження з розгляду скарги ПАТ "Дельта Банк" в частині зобовязання ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати докази про звернення до правоохоронних органів щодо розшуку заставного майна, яке не виявлено в ході інвентаризації майна банкрута припинити.

6. В іншій частині вимоги скарги ПАТ "Дельта Банк" від 13.01.2016 р. № 18.5/834 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ Ерфольг-Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 відхилити.

7.Визнати поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 17543589,00 грн., з яких: 17541153,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 2436,00 грн. в першу чергу.

8.Затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ Ергольф-Україна заново у наступному складі:

- ТОВ Міжнародні інвестиційні технології з грошовими вимогами у розмірі 281912695,00 грн., з яких: 281906605,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 6090,00 грн. (судовий збір) у першу чергу;

-ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами у розмірі 375730565,30 грн., з яких: 304164393,38 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, 71563735,92 грн. в шосту чергу, 2436,00 грн. в першу чергу;

-ПрАТ Технологічна аграрна компанія обєднана з грошовими вимогами у розмірі 24951218,00 грн., з яких: 24950000,00 грн. підлягають задоволенню у четверту чергу, а 1218,00 грн. (судовий збір) у першу чергу.

9.Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 255146067,58 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ Ергольф-Україна, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

10.Зобовязати ліквідатора ТОВ Ергольф-Україна сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін