Ухвала суду № 56252981, 06.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2012 р. Справа № 5023/2005/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу боржника –Іноземного підприємства «Торговий дім ХЗШВ», м.Харків (вх.№3468Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2012 року по справі №5023/2005/12,

за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ,

до Іноземного підприємства «Торговий дім ХЗШВ», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2012 року по справі №5023/2005/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву боржника - Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ»про роз’яснення ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07.05.2012 року.

Роз’яснено ухвалу господарського суду Харківської області у справі №5023/2005/12 від 07.05.2012 року наступним чином:

«Ухвала господарського суду Харківської області від 07.05.2012 року є обов’язковою до виконання всіма учасниками процесу, у тому числі керівником Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ».

Дія мораторію введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012 року не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та на виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів)».

Іноземне підприємство «Торговий дім ХЗШВ»з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2012 року по справі №5023/2005/12 в частині не роз’яснених питань №3-4. Роз’яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 07.05.2012 року по справі №5023/2005/12 щодо наступних витань: - чи має право боржник (Іноземне підприємство «Торговий дім ХЗШВ») протягом дії мораторію задовольняти вимоги кредиторів (сплачувати заборгованість) за товари та послуги, поставлені чи надані підприємству до 07.05.2012 року? Чи має право боржник (Іноземне підприємство «Торговий дім ХЗШВ») протягом дії мораторію задовольняти вимоги кредиторів (сплачувати заборгованість) за товари та послуги, поставлені чи надані підприємству після 07.05.2012 року?

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 14»листопада 2012 року на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Запропонувати кредитору надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.