Ухвала суду № 56252924, 08.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«03»жовтня 2012 р. справа №5021/626/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Синицькій Я.П.,

представники сторін у судове засідання не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», с.Наумівка (вх.№2973С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.09.2012 року по справі №5021/626/2011,

за заявою ОСОБА_1 підприємства «Торговий дім «Каскад-К», м.Полтава,

до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», с.Наумівка,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2012 року (суддя Гордієнко М.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 5021/626/2011 про визнання банкрутом Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод»(с.Наумівка, Краснопільський р-н, код 00375208) до якого включені наступні кредитори:

- грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі 65216997,11 грн. - визнано;

- грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 підприємства «Торговий дім «Каскад-К»у розмірі 288185,54грн. - визнано;

- в задоволенні вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в сумі 15945,00 грн. - відмовлено;

- в задоволенні вимог фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 40912,36 грн. - відмовлено;

- грошові вимоги кредитора ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»у розмірі 628755,00 грн. - визнано;

- грошові вимоги кредитора ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод»у розмірі 2337200,00 грн. - визнано;

- грошові вимоги кредитора ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»у розмірі 3347065,74 грн. - визнано.

Зобовязано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого

ОСОБА_5 провести збори кредиторів в строк до 11.10.2012 року, обрати

комітет кредиторів та комітету кредиторів подати суду пропозиції з питань

щодо проведення якої стадії банкрутства стосовно боржника.

Призначено засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію

боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття

ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про

банкрутство на 10-00 годин 11.10.2012 року.

Ухвалено вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлених взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

ДП «Наумівський спиртовий завод»не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2012 року у справі №5021/626/2011, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №5021/626/2011 та включення грошових вимог кредитора ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заявлених грошових вимог ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що господарським судом Сумської області прийняті до розгляду і задоволеній кредиторські вимоги ОСОБА_2 МДПІ до боржника по заяві ОСОБА_2 МДПІ №13338/9/10-с від 26.10.2011 року про визнання майнових вимог та включення до реєстру кредиторів, яка має різний текст з заявами надісланими боржнику, ДП «Наумівський спиртзавод»та розпоряднику майна ОСОБА_5 Вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції, а клопотання боржника по справі про витребування в кредитора по справі (ОСОБА_2 МДПІ) оригіналу заяви з проставленим вихідним номером №13338/9/10-с від 26.10.2011 року було залишено без розгляду.

Крім того, як вказує скаржник, господарським судом Сумської області прийняття до розгляду і ухвалою суду від 10.09.2012 р. задоволені кредиторські вимоги ОСОБА_2 МДПІ за заявою ОСОБА_2 МДПІ про визнання майнових вимог та включення до реєстру кредиторів, яка підписана особою, виконуючою обов'язки начальника ОСОБА_2 МДПІ, яка призначена в порушення «Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районів у місті, міжрайонну, об'єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №412 від 25.06.2008 року, зі змінами внесеними наказом №457 від 23.06.2010 року, пунктом 4.1 якого визначено, що «державну податкову інспекцію очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою Державної податкової адміністрації України, а головою Державної податкової адміністрації області призначаються та звільняються з посади заступники начальника податкової інспекції».

Також господарським судом Сумської області неправомірно, задоволено заяву кредитора по справі ОСОБА_2 МДПІ та включено всю суму вимог і суми пені по податку на додану вартість 13467,26 грн., по акцизному збору 11876,44 грн. і податку на прибуток 529,30 грн. про нарахування яких платник податку - боржник по справі не був повідомлений і відповідно був позбавлений права їх узгодження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод»прийнято до провадження та призначено до розгляду.

03.10.2012 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання (вх.№7739), в якому він просить перенести розгляд апеляційної скарги у звязку із пізнім отриманням ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду, а саме 03.10.2012 року, неможливістю підготувати відзив на апеляційну скаргу та прибути в судове засідання у терміни встановлені в зазначеній ухвалі.

Апелянт також 03.10.2012 року надав клопотання (вх.№7741), в якому просить відкласти розгляд справи у звязку із неотриманням ухвали суду від 26.09.2012 року та неможливістю направити представника підприємства для участі в розгляді справи.

Крім того апелянт надав до суду клопотання (вх.№7757), в якому просить продовжити термін розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Так, стаття 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку, що враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, відсутність в матеріалах справи доказів їх належного повідомлення про час та місце судового засідання, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання апелянта та арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод»про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2.Задовольнити клопотання Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод»про відкладення розгляду справи.

3.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.

4.Відкласти розгляд справи на «24»жовтня 2012 року на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

5.Запропонувати кредиторам та розпоряднику майна надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.Зобовязати апелянта направити на адресу розпорядника майна боржника копію апеляційної скарги та надати до суду належні докази в підтвердження направлення апеляційної скарги.

7.Сторонам надати у судове засідання довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.