Ухвала суду № 56251370, 02.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2016 Справа № 904/9013/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №669090 від 27.08.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 28.12.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі №904/9013/15

за позовом приватного підприємства Фірма "МГТ", м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп", м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 900 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року приватне підприємство Фірма "МГТ" (надалі - ПП Фірма "МГТ") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп" (ТОВ "Атомбудгруп") на свою користь 13 900 грн. заборгованості та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 904/9013/15 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено; з ТОВ "Атомбудгруп" на користь ПП Фірми "МГТ" стягнуто 13 900 грн. заборгованості та 1 218 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Представники сторін звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З огляду на викладене, задовольняючи клопотання сторін, керуючись ч.3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду спору у справі продовжити до 27.03.2016 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.03.2016 року о 14 год. 45 хв.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін