Ухвала суду № 56251291, 02.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2016 р. Справа № 922/6463/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків (вх. 624 Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. по справі №922/6463/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції, м. Українка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків

про стягнення 526100,40 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. по справі №922/6463/15, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "Центренерго" 25720,46 грн. пені, 11691,12 грн. штрафу та 561,18 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 488688,82 грн. відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення по справі №922/6463/15 в повному обсязі складено та підписано 12.02.2016 року, в цей же день направлено сторонам по справі, про що свідчить відмітка суду на зворотній стороні ухвали суду (вих. №003579 від 12.02.2016), тобто з дотриманням вимог встановлених ст. 85, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, встановлений вищевказаною процесуальною нормою десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду від 08.02.2016 закінчився 22.02.2016 року.

Наявна в матеріалах справи заява представника ТОВ "Харківенергоремонт" свідчить про отримання копії рішення господарського суду від 08.02.2016 - 15.02.2016 року. Разом з тим, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня підписання рішення (ухвали), оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не від дня отримання стороною копії рішення (ухвали).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу поза межами строків, встановлених ч.1 ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме – 25.02.2016, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі ТОВ "Харківенергоремонт" без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі, платіжне доручення №890 від 24.02.2016 року, чек «Укрпошти» №0066378 від 25.02.2016, всього на 13 арк.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.