Постанова № 56251064, 29.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.02.2016 справа №908/6305/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідача:не прибув не прибув розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від31 грудня 2015 р. у справі№ 908/6305/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) за позовомВиконавчого комітету Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_5 банку "ТАСКОМБАНК", м. Київ провнесення змін до договору оренди земельної ділянки В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_5 банку "ТАСКОМБАНК", м. Київ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2015р. по справі №908/6305/15 позовну заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до ОСОБА_5 ТАСКОМБАНК, м. Київ направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Виконавчий комітет Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2015р. по справі №908/6305/15 та повернути справу на розгляд господарському суду Запорізької області.

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу незаконною, прийняту із порушенням норм процесуального права. Зазначив, що предметом спору є земельна ділянка, яка знаходиться у м. Запоріжжі, таким чином справа повинна розглядатись за місцем знаходження земельної ділянки, тобто у господарському суді Запорізької області.

Позивач у судове засідання 29.02.2016р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання 29.02.2016р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржувану ухвалу про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, суд першої інстанції виходив того, що місцем знаходження відповідача є місто Київ, таким чином із врахуванням положень ч.1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справа №908/6305/15 підсудна господарському суду м. Києва.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись із вищевказаною правовою позицію суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 6 ч.1. ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно ч.9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, передбачених п.6 ч.1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням обєктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Матеріали справи свідчать, що спірний договір оренди земельної ділянки від 15.12.2000р. укладено між Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ОСОБА_5 банком «Міниціпальний» (правонаступником якого є відповідач по справі акціонерний банк «ТАСКОМБАНК») стосовно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-б.

Враховуючи наведене, з огляду на знаходження земельної ділянки, що є предметом спірного договору оренди землі у місті Запоріжжя, зазначена справа повинна розглядатись за виключною підсудністю за місцезнаходженням земельної ділянки, тобто господарським судом Запорізької області.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що посилання суду першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали на ч.1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, що регулює територіальну підсудність справ господарським судам є безпідставними, оскільки в даному випадку застосовується правило виключної підсудності.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Запорізької області від 31.12.2015р. по справі №908/6305/15 підлягає скасуванню як така, що прийнята із порушенням норм процесуального права із передачею справи на розгляд господарському суду Запорізької області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської Ради, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2015р. по справі №908/6305/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.12.2015р. по справі №908/6305/15 скасувати.

Матеріали справи №908/6305/15 передати на розгляд господарському суду Запорізької області.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді:А.М. Мясищев

ОСОБА_2