Постанова № 56251065, 01.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.03.2016 справа №913/849/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі: за участю представників сторін: від ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (скаржника): від ТОВ «Дорбудіндустрія» (скаржника): від розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (скаржника): від кредиторів: розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги на ухвалу господарського суду від у справі за заявою до боржника про ОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність № 30/12/2015/2 від 30.12.15р.; Не з?явився; Не з?явився; Не з?явилися; 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ 2.ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області 3.Розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Луганської області 12.10.2015 р. № 913/849/14 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» м.Київ ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області банкрутствоУхвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р. припинено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; припинено повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво арбітражного керуючого № 1039 від 16.07.2013 р.

Кредитор ТОВ «Дорбудіндустрія», боржник - ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та розпорядник майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6, не погодившись з прийнятою ухвалою, звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016 р. касаційну скаргу розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 задоволено; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № 913/849/14 скасовано, справу № 913/849/14 передано на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Апеляційні скарги ТОВ «Дорбудіндустрія», ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 знаходились в провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду Гези Т.Д. Розгляд справи призначено на 16.02.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №18 від 15.02.2016 р. у зв?язку з неможливістю головуючого судді Гези Т.Д. продовжувати розгляд справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 913/849/14.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ, ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у справі № 913/849/14 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Будко Н.В., судді Малашкевич С.А., Ушенко Л.В.

29.02.2016 р. електронною поштою від розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 (скаржника) надійшов лист про розгляд справи без його участі.

01.03.2016 р. електронною поштою від ПАТ «Мостобуд» (кредитора) надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Представник ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (скаржника) у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Просив скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р.

Представники ТОВ «Дорбудіндустрія» (скаржника), розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 (скаржник) та представники кредиторів у судове засідання не з?явилися.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника боржника (скаржника), обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано грошові вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства Мостобуд м.Київ до боржника - Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м.Луганськ в сумі 2 569 677 грн. 63 коп.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначено на цей же термін розпорядником майна ОСОБА_6 (свідоцтво від 16.07.2013 №1039, адреса: 49006, м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 68/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на якого покладено повноваження та обовязки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство; зобовязано розпорядника майна ОСОБА_6 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів на затвердження; провести інвентаризацію майна боржника; повідомити про дату попереднього засідання суду усіх кредиторів щодо грошових вимог яких є заперечення боржника та розпорядника майна.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 05.05.2014 р. за № 3297 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Як вбачається з комп?ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» до господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами наступних кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Союз промислових підприємств м.Докучаєвськ, Донецької області від 15.05.2014р. б/н про визнання грошових вимог в розмірі 431 562 грн. 48 коп.;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожник м.Свердловськ, Луганської області від 23.05.2014р. №19 про визнання грошових вимог в розмірі 2 370 920 грн. 10 коп.;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКУБ м.Перевальськ, Луганської області від 26.05.2014р. №26/05-003 про визнання грошових вимог в розмірі 2 043 271 грн. 30 коп.;

3. Приватного акціонерного товариства Компанія Інтерлогос м.Біла Церква, Київської області від 21.05.2014р. №199 про визнання грошових вимог в розмірі 281 471 грн. 39 коп.;

4. Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області м.Луганськ від 29.05.2014р. №15466 про визнання грошових вимог в розмірі 306 467 грн. 311 коп.;

5. Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м.Одеса від 20.05.2014р. №15-1/722 про визнання грошових вимог в розмірі 606 224 грн. 95 коп.;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "Східно-українська паливно-енергетична компанія" м.Луганськ від 28.05.2014р. б/н про визнання грошових вимог в розмірі 631 957 грн. 45 коп.;

7. Приватного підприємства "Квант Універсал" с.Заайдарівка, Новопсковського району, Луганської області від 30.05.2014р. №27/14 про визнання грошових вимог в розмірі 416 726 грн. 40 коп.;

8. Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області м.Краснодон, Луганської області від 30.05.2014р. №3829/10-015 про визнання грошових вимог в розмірі 121 221 грн. 03 коп.;

9. Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області м.Сватове, Луганської області від 29.05.2014р. № 2458/08-19 про визнання грошових вимог в розмірі 4 245 грн. 68 коп.;

10. Приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" м.Луганськ від 03.06.2014р. №б/н про визнання грошових вимог в розмірі 10 457 389 грн. 31 коп.;

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-ТРЕЙД" м.Луганськ від 02.06.2014р. №15 про визнання грошових вимог в розмірі 1 880 863 грн. 39 коп.;

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" м. Луганськ від 05.06.2014р. №01-31/2/100 про визнання грошових вимог в розмірі 100 196 грн. 33 коп.;

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" м.Луганськ від 30.05.2014р. №б/н про визнання грошових вимог в розмірі 27 229 613 грн. 14 коп.;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" м.Луганськ від 30.05.2014р. №б/н про визнання грошових вимог в розмірі 19 620 266 грн. 59 коп.;

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудсервіс-СП" м.Луганськ від 05.06.2014р. №б/н про визнання грошових вимог в розмірі 445 134 грн. 58 коп.

16. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Октава" м.Лисичанськ від 30.05.2014р. №б/н про визнання грошових вимог в розмірі 121 353 грн. 47 коп.;

17. Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м.Київ б/н б/д про визнання грошових вимог в розмірі 17 361 945 грн. 09 коп.;

18. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпрогрес" м.Луганськ від 30.05.2014р. б/н про визнання грошових вимог в розмірі 1 804 086 грн. 15 коп.;

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Трейдинг" м.Лисичанськ, Луганської області від 02.06.2014р. №02/1 про визнання грошових вимог в розмірі 272 331 грн. 83 коп.;

20. Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області м.Сватове, Луганської області від 03.06.2014р. №306/12-27-10/18 про визнання грошових вимог в розмірі 365 756 грн. 35 коп.;

21. Приватного підприємства Торгово-промислова група Альфа м.Луганськ від 03.06.2014р. №б/н про визнання грошових вимог в розмірі 958 710 грн. 47 коп.;

22. Товариства з обмеженою відповідальністю Строитель-ЛТД м.Луганськ від 03.06.2014р. №01/06 про визнання грошових вимог в розмірі 684 503 грн. 74 коп.;

23. Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі, смт. Станично-Луганське, Луганської області від 04.06.2014р. №2858/06-06 про визнання грошових вимог в розмірі 335 грн. 00 коп.;

24. Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Луганськ від 19.05.2014р. №04-05/851-04 про визнання грошових вимог в розмірі 13 731 грн. 63 коп. та 515 грн. 52 коп.;

25. Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області м.Лутугине, Луганської області від 04.06.2014р. №3761/10/12-20-10 про визнання грошових вимог в розмірі 184 475 грн. 92 коп.;

26. Приватного підприємства Маршал-1 смт.Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області від 30.05.2014р. №41 про визнання грошових вимог в розмірі 103 739 грн. 25 коп.;

27. Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області м.Старобільськ, Луганської області від 03.06.2014р. №4215/8/10-30-10-007 про визнання грошових вимог в розмірі 1 204 041 грн. 24 коп.;

28. Приватного підприємства Дарніца м.Стаханов, Луганської області б/н та б/д про визнання грошових вимог в розмірі 1 493 311 грн. 40 коп.;

29. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів м.Луганськ від 03.06.2014р. №6383/10/23-05-10-13 про визнання грошових вимог в розмірі 33 001 056 грн. 14 коп.;

30. Державної податкової інспекції у Словяносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області смт. Словяносербськ, Луганської області від 03.06.2014р. №1067/10-08 про визнання грошових вимог в розмірі 266 576 грн. 69 коп.;

31. Товариства з обмеженою відповідальністю Волнухинський карєр сел.Волнухине, Лутугинського району, Луганської області від 03.06.2014р. б/н про визнання грошових вимог в розмірі 11 910 005 грн. 44 коп.;

32. Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області м. Рубіжне, Луганської області від 04.06.2014р. №1855-10-21 про визнання грошових вимог в розмірі 23 164 грн. 00 коп.;

33. Товариства з обмеженою відповідальністю Уніпром м.Київ від 03.06.2014р. б/н про визнання грошових вимог в розмірі 536764,00 грн.;

34. Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 04.06.2014р. №942/10/12-10-10-010 про визнання грошових вимог в розмірі 196328,82 грн.;

35. Товариства з обмеженою відповідальністю Алчевськнафтопродукт м.Алчевськ, Луганської області від 05.06.2014р. № 05/06 про визнання грошових вимог в розмірі 38226,90 грн.;

36. Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство регіонального розвитку м.Луганськ від 19.06.2014р. №89/1 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 6010237,62грн.;

37. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» м.Стаханов б/н б/д про визнання грошових вимог в розмірі 374517,65 грн.;

38. Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест» м.Єнакієве, Донецької області від 04.06.2014 р. № 142/06-14 про визнання грошових вимог в розмірі 247984,69 грн.;

39. Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська східно-виробнича компанія» м.Луганськ б/н б/д про визнання грошових вимог в розмірі 188101,35 грн.;

40. Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» м.Київ від 04.06.2014 р. № 09/410 про визнання грошових вимог в розмірі 1949291,70 грн.

Розгляд зазначених заяв з грошовими вимогами до боржника був призначений до розгляду, але не відбувся у зв?язку з зупиненням діяльності господарського суду Луганської області з липня 2014р.

Розпорядженням від 02.04.2015р. № 18-р Вищий господарський суд України відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015р. № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись статтею 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновив роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015р. за адресою: м. Харків, проспект Леніна,5.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2015 р. призначено судове засідання по справі № 913/849/14; зобов?язано сторін надати належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Луганськ та надавалися у справу № 913/849/2011 під час її розгляду.

23.06.2015 р. до господарського суду Луганської області надійшла заява від Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про розгляд справи з доданою копією заяви про визнання грошових вимог в сумі 4245 грн. 68 коп. від 29.05.2014 р. № 2458/08-19.

30.06.2015 р. до господарського суду Луганської області надійшла заява ПАТ "Мостобуд" від 26.06.2015 р. № 550/21-15 про залучення до матеріалів справи копії заяви ПАТ "Мостобуд" про порушення справи про банкрутство та копій матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.07.2015 р. у зв?язку з втратою матеріалів справи в 2014 році та необхідністю її подальшого розгляду відновлено наявні матеріали справи, відкладено розгляд справи та зобов?язано конкурсних кредиторів направити до суду копії заяв про визнання грошових вимог з доданими матеріалами, одночасно направивши їх боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд справи кілька разів відкладався, господарський суд неодноразово зобов?язував конкурсних кредиторів надати копії їх заяв.

На час розгляду справи місцевим судом виконали вимоги суду щодо надання їх заяв про визнання грошових вимог наступні кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство «Мостобуд»;

2.Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області;

3.Рубіжанська ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (яка є правонаступником Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області);

4. Первомайська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області;

5. Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «ОКТАВА»;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»;

8. Приватне акціонерне товариство «Компанія Інтерлогос»;

9. Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»;

10. Приватне підприємство «МАРШАЛ-1»;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбас Трейдинг»;

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпром»;

13. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку»;

14. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія»;

15. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілур».

Листом від 31.07.2015 р. № 4034/08-15 Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області повідомило суду, що боржник за час провадження у справі в повному обсязі оплатив наявну заборгованість в сумі 4245 грн. 68 коп., у звязку з чим просить суд залишити його заяву без розгляду.

Листом від 01.09.2015 р. № 109/8/12-20-17 Державна податкова інспекція у Лутугинському районі Луганської області повідомила про неможливість надання копії заяви про грошові вимоги в звязку з втратою, та зазначила, що борг філії "Лутугинський райавтодор" ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" станом на 01.09.2015р. становить 170295,24 грн. (основний платіж 168955,53 грн., штрафні санкції 1339,71 грн.), Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" станом на 01.09.2015 р. загальна сума боргу 2372,67 грн. (основний борг 2371,52 грн., пеня 1,15 грн.).

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілур» надійшла заява б/д та б/н про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 512864,61грн.

Розпорядником майна надані суду повідомлення щодо розгляду частини грошових вимог кредиторів.

Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що невиконання іншими кредиторами вимоги суду щодо надання їх заяв з грошовими вимогами до боржника з доданими матеріалами перешкоджає формуванню реєстру вимог кредиторів та подальшому розгляду справи в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Після порушення провадження у справі та оприлюднення 05.05.2014р. за №3297 оголошення про порушення справи про банкрутство боржника конкурсні кредитори у встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядку звернулися з відповідними заявами. Факт надходження зазначених заяв підтверджується відповідними ухвалами господарського суду Луганської області, які є в реєстрі судових рішень України.

Господарський суд дійшов висновку, що зазначені заяви внаслідок втрати матеріалів справи не можуть бути розглянуті в повному обсязі як боржником та розпорядником майна так і відповідно судом, оскільки з 36 конкурсних кредиторів лише 13 надали на неодноразові вимоги суду копії своїх заяв. Вимоги конкурсних кредиторів, які не надали копії своїх заяв не можуть бути розглянуті по суті, а залишення їх без розгляду чи відмова в їх задоволенні та формування реєстру вимог кредиторів лише з кредиторів якими були надані копії матеріалів вочевидь призведе до порушення прав конкурсних кредиторів, які своєчасно та належним чином подали заяву після розміщення обяви, але зараз позбавлені можливості надати суду копії своїх заяв.

Таким чином, затвердження реєстру вимог кредиторів є неможливим поки всі конкурсні кредитори які своєчасно звернулися с заявами не нададуть копії наданих матеріалів.

Судова колегія вважає за необхідне зауважити, що до господарського суду Луганської області, відповідно до комп??ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» звернулися з заявами про визнання грошових вимог 40 кредиторів, а не 36, як зазначив місцевий господарський суд. На час розгляду справи місцевим судом виконали вимоги суду щодо надання їх заяв про визнання грошових вимог 15 кредиторів, а не 13, як зазначив місцевий господарський суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Місцевий господарський суд зазначив, що процедура розпорядження майном була введена судом по цій справі 05.05.2014 р., на час розгляду справи строк процедури розпорядження майном минув, але перейти до інших процедур суд не має можливості через неможливість формування реєстру вимог кредиторів по справі.

За таких обставин господарський суд відповідно до ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом дійшов висновку припинити провадження у справі; скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів; припинити повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Луганськ, арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво арбітражного керуючого №1039 від 16.07.2013.

Місцевий господарський суд, припиняючи провадження по справі, посилався на ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Проте, судова колегія зауважує, що вказаною статтею не передбачено підстави для припинення провадження у справі про банкрутство у зв?язку з тим, що конкурсними кредиторами не надано копій своїх заяв (не відновлено їх заяви).

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження припиняється, якщо боржник юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому Законом; затверджена мирова угода в порядку, передбаченому Законом; затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом; боржник виконав усі зобов?язання перед кредиторами; до боржника після офіційного оприлюднення оголошення після порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України; господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; в інших випадках, передбачених Законом.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України також встановлено наступні підстави для припинення провадження по справі: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; відсутній предмет спору; є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб?єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Тобто нормами законодавства чітко встановлені підстави для припинення провадження у справі.

Матеріали справи не містять жодних доказів, що могли б вказати на підставність припинення провадження в даній справі відповідно до ст. 80 ГПК України або відповідно до ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судова колегія зауважує, що після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заявили грошові вимоги до боржника 40 кредиторів, серед яких окремо до суду звернувся ініціюючий кредитор ПАТ «Містобуд».

15 кредиторів з 40 підтвердили свої вимоги, в тому числі і ініціюючий кредитор.

Таким чином, кредитори реалізували своє право в установлені Законом строки щодо звернення до суду з вимогами до підприємства для затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 24 Закону про банкрутство господарський суд після надходження заяв конкурсних кредиторів здійснює їх перевірку відповідності вимогам Закону, а в разі недотримання таких вимог суд має повідомити кредитора про недоліки та встановити строк, протягом якого кредитор зобов?язаний такі недоліки усунути. В разі, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Таким чином, ст. 24 Закону чітко регламентовано порядок дій суду після надходження заяви конкурсного кредитора це її перевірка на відповідність вимогам Закону та надання права кредиторів на усунення недоліків поданої заяви (в разі наявності недоліків) протягом певного строку, встановленого судом, потім така заява або вважається поданою вчасно (в разі виправлення недоліків) або повертається кредиторові.

Отже, посилання місцевого господарського суду на «неможливість затвердження реєстру вимог кредиторів» є невірним, оскільки процесуальними документами, зокрема, і самою оскаржуваною ухвалою, підтверджено, що звернулися з грошовими вимогами до боржника 36 кредиторів.

При цьому, від конкурсних кредиторів в даній справі не вимагалося направлення заяв з вимогами до підприємства з доданням оригіналів документів, що підтверджують такі вимоги, достатньо було подання належним чином засвідчених копій.

Проте, 15 кредиторів виконали вимоги ухвали та надали копії витребуваних документів. Тому ненадання витребуваних документів іншими кредиторами не перешкоджає розгляду наявних документів конкурсних кредиторів відповідно до вимог ст. 24 Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд не в повному обсязі дослідив обставини справи, а тому висновок суду не ґрунтується на положеннях діючого законодавства, не відповідає обставинам справи, а тому є підстави для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р. у справі № 913/849/14 та прийняття постанови про задоволення скарги.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» м.Київ, Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» с.Чмирівка, Луганської області, розпорядника майна ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р. у справі № 913/849/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015 р. у справі № 913/849/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3