ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" березня 2016 р. справа № 926/335/16
Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович
Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» м. Чернівці
До Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» м. Харків
про: припинення правовідносин за договором іпотеки та зобов'язання вчинення дій, пов'язаних із державною реєстрацією припинення іпотеки, обтяження.
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016р. ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» звернулось із позовною заявою до АКІБ «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором іпотеки та зобов'язання вчинення дій, пов'язаних із державною реєстрацією припинення іпотеки, обтяження.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.03.2016р. справу призначено судді Швець М.В.
Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
При цьому, розмежування компетенції між господарськими судами щодо розгляду справ відбувається з урахуванням правил підсудності. Підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками.
Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є припинення правовідносин за договором іпотеки та зобов'язання вчинення дій, пов'язаних із державною реєстрацією припинення іпотеки, обтяження.
Загальні правила територіальної підсудності справ унормовані статтею 15 ГПК України, за приписами якої: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо (частина 1); справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача (частина 2).
Частиною 2 статті 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна.
При цьому, до позовів про права на нерухоме майно в контексті коментованої статті відносять позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, як-то: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) тощо.
Разом з тим, правила виключної підсудності не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава (іпотека) тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.
Дана позиція суду узгоджується з практикою Вищого господарського суду України викладеною у Постанові від 03 лютого 2016 року справа № 918/485/15.
Таким чином, підсудність цього спору повинна визначатись за місцезнаходженням відповідача, яким позивач визначив АКІБ (ПАТ) «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) та місцезнаходженням якого згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмішеному на сайті МЮ України є м. Харків, пров. Московський, 60.
З огляду на наведене вище, даний спір відноситься до територіальної підсудності господарського суду Харківської області.
Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи, у зв’язку з чим матеріали справи слід надіслати за встановленою підсудністю господарському суду Харківської області.
Згідно п. 1.6. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» - Питання про допущення або залучення третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі).
Керуючись ч. 2 ст. 15, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, суд —
У Х В А Л И В:
1. Матеріали справи (позовна заява вх. № 335 від 02.03.2016р. з додатками, загальна кількість - 39 арк. та конверт) надіслати за встановленою підсудністю господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).
2. Копію ухвали надіслати ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» та ПАТ «УкрСиббанк».
Суддя М.В. Швець
Судове рішення № 56250913, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/335/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: