Рішення № 56250339, 23.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/4101/15

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000», м. Київ

До ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт», Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Приютівка

За участю третіх осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДС», м. Київ та Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі

Про усунення перешкод у користування майном та зобовязання вчинити дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої особи: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду перебуває справа №911/4101/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000» (далі позивач) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» (далі відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі відповідач 2), третя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДС» про усунення перешкод у користування майном та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року у справі №911/4101/15 призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено Українському центру судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи №911/4101/15 скеровано до Українського центру судових експертиз для проведення зазначеної експертизи.

18.12.2015 року до Господарського суду Київської області повернулися матеріали справи №911/4101/15 та висновок Українського центру судових експертиз №1-17/12 від 17.12.2015 року.

За таких обставин, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому розгляд справи №911/4101/15 підлягає поновленню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 21.12.2015 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №911/4101/15.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 05.01.2016 року.

Відповідач 1 у судове засідання 05.01.2016 року не зявився та надіслав телеграму та клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 21.01.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.2016 року подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просив зобов'язати ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» усунути перешкоди у користуванні належною ТОВ «ГРАНІТ-2000» на підставі Договору оренди від 21.06.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 3222481600:02:001.0023, шчяхом знесення будівель та споруд, зокрема: двохповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.

Також, представником позивача у судовому засіданні 21.01.2016 року подано клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме позивач просить замінити у вимогах щодо демонтажу ліній електромережі та стовпа електромережі (відгалуження ПЛ-10 кВ від опори № 30 ЛЕП - 10 кВ Л-ТП-578 до ЩТП 10/04 кВ 25 кВА та трансформаторна підстанція № 2645) первісного відповідача ПАТ «Київобленерго», на належного відповідача ТОВ НВФ «Агросвіт».

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, господарський суд вирішив заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти, у звязку із чим замінити відповідача 2 ПАТ «Київобленерго» за другою позовною вимогою на належного відповідача ТОВ «НВФ «Агросвіт».

Від відповідача 1 у справі до господарського суду 19.01.2016 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року замінено відповідача 2 ПАТ «Київобленерго» за другою позовною вимогою на належного відповідача ТОВ «НВФ «Агросвіт», таким чином, за обома позовними вимогами відповідачем у справі є ТОВ «НВФ «Агросвіт». Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та відкладено розгляд справи на 09.02.2016 року.

У судовому засіданні 09.02.2016 року представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду спору для надання можливості мирно врегулювати спір. У звязку з чим, розгляд справи відкладався до 23.02.2016 року.

В судовому засіданні 23.02.2016 року позивачем були надані письмові пояснення, відповідачем було подано заяву про визнання позову в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази та пояснення, судом встановлено наступне.

Як вбачається з викладених у позові обставин, 26.01.2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДС» (3-тя особа, ТОВ «АДС»), як Орендодавцем, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» (позивач, ТОВ «ГРАНІТ-2000»), як Орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди), яка належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АДС» на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2014 року та на підставі сформованого від 26.12.2014 року реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер якого 31778936 (далі Договір оренди).

Відповідно до положень Договору оренди позивачу було передано у строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку площею 7,3168 га, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 32224816000:02:001:0023, вартість якої становить 1642492,00 грн.

Відповідно до п. 7 зазначеного Договору оренди власник земельної ділянки при укладанні договору оренди посвідчив відсутність обмежень щодо свого права розпорядження земельною ділянкою на момент укладення цього договору, а також, що вона нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим особам, не надана в іпотеку, не передана в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження і під забороною не перебуває.

Крім того, відповідно до п. 9 Договору оренди посвідчено, що на земельній ділянці не розміщено житлових будинків, будь-яких інших будівель та/або споруд, а також, що земельна ділянка є придатною для використання за її цільовим призначенням.

У відповідності до абз. 2 п. 11 Договору оренди земельна ділянка передається позивачу в оренду за Договором оренди для: будівництва будівель та/або споруд, зокрема, виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів (далі Обєкти); експлуатації та обслуговування побудованих Обєктів; володіння, користування та розпорядження побудованими Обєктами.

Однак, як зазначає позивач, після підписання Договору оренди та початку реалізації проекту по будівництву будівель та/або споруд, зокрема, виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів на території земельної ділянки, було виявлено незаконну будівлю з вивіскою «Зелений Світ», власником якої є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» (відповідач), в приміщенні якої ведеться комерційна діяльність, а сама будівля огороджена парканом.

Позивач зазначає, що зазначена будівля перешкоджає реалізації його права користування земельною ділянкою за Договором оренди, що також призводить до матеріальних збитки для позивача у вигляді орендної плати за час неможливості в повному обсязі користуватись земельною ділянкою та здійснювати на ній заплановану діяльність.

Власником земельної ділянки не укладався з відповідачем договір на оренду земельної ділянки, не надавалась згода на будівництво будь-якої форми архітектури та ведення комерційної діяльності, позивач вважає, що належній відповідачу будівлі зведені на земельній ділянці самовільно.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує траво власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право позивача на спірну земельну ділянку ґрунтується на Договорі оренди землі, укладеному з власником земельної ділянки у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Також, позивач зазначає, що відповідачем без згоди власника земельної ділянки було проведено роботи з електрифікації - встановлено трансформатор та повітряні лінії електропередавання, що відбулось Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» за замовленням відповідача.

Виходячи з Правил користування електричною енергією, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, однією з основних вимог до замовника послуги приєднання до електромережі, є подання копії документа, який підтверджує право власності чи користування цим об'єктом або, за відсутності об'єкта, право власності чи користування земельною ділянкою. Як стверджує позивач, власником (користувачем) земельної ділянки не укладався договір на оренду земельної ділянки, не надавалась згода на будівництво будь-якої форми архітектури, а також робіт по встановлення обєктів електромережі.

У звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовом (згідно уточнень) про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «АГРОСВІТ» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» на підставі Договору оренди від 26.01.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, місце розташування якої: Київська область, Києво-Святошинський район, Гатненська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 32224816000:02:001:0023, шляхом знесення будівель та споруд, зокрема: двохповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.

Таким чином, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на частині земельної ділянки, яка перебуває у позивача на правах оренди на підставі Договору оренди земельної ділянки від 26.01.2015 року (кадастровий номер 3222481600:02:001:0023) відповідачами без відповідного погодження з позивачем незаконно розміщено будівлю з вивіскою «Зелений Світ», повітряні лінії електропередавання та трансформатор. У звязку з тим, що зазначені обєкти розміщені на земельній ділянці незаконно, позивач просить суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 3222481600:02:001:0023) шляхом знесення зазначених обєктів.

Відповідач в ході розгляду спору зазначений факт заперечував, посилаючись на те, що будівля із вивіскою «Зелений Світ» розміщена на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі «Агросвіт» на правах оренди на підставі договору найму (оренди) земельної ділянки від 17.05.2011 року (кадастровий номер 3222481600:02:001:0035).

Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору з приводу встановлення факту на чиїй земельній ділянці розміщено спірні обєкти, судом було призначено судову земельно-технічну експертизу у справі №911/4101/15, на вирішення якої поставлено питання: яким чином і де повинна проходити межа двох суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:0023 та 3222481600:02:001:0035, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» відповідно;хто з користувачів суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:0023 та 3222481600:02:001:0035 змістив свою межу фактичного використання ділянки, в яку сторону і наскільки;чи має місце самозахоплення частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000», суміжним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0035? Яка площа такого самозахоплення; чи має місце порушення землекористування (зокрема порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023 при встановленні та/або спорудженні обєктів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою «Агросвіт») при користуванні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою «Агросвіт» земельною ділянкою з кадастровим номером 3222481600:02:001:0035; чи має місце наявність обєктів нерухомості (будівель, споруд та інших обєктів), які перебувають у власності чи користуванні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» та Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (зокрема: будівля з вивіскою «Зелений Світ», малі архітектурні форми, огорожа, мережі відгалуження ПЛ-10 кВ від опори №30 ЛЕП - 10 кВ Л-ТП-578 до ЩТП-10/04 кВ 25 кВА та інші), на території земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023.

За наслідками проведення призначеної судом судової земельно-технічної експертизи у справі №911/4101/15, проведення якої булодоручено Українському центру судових експертиз, складено Висновок № 1-17/12 від 17.12.2015 року.

В ході розгляду спору відповідач надав пояснення з підтверджуючими доказами та врахуванням результатів проведеної у справі судової експертизи.

Відповідач зазначив, що між товариством з обмеженою відповідальністю «науково-виробничою фірмою «Агросвіт» та Києво-Сятошинською державною адміністрацією Київської області було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,5га, кадастровий номер 3222481600:02:001:0035.

Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 17.05.2001 року та внесено до реєстру за номером 792. Крім того в Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі, Київської області було проведено державну реєстрацію Договору найму (оренди) земельної ділянки та внесено до реєстру за № 925 від 01.08.2011 року, про що вчинено напис та затверджено печаткою управління за підписом нач. управління ОСОБА_7. Цільове призначення земельної ділянки, що передається в оренду для встановлення малої архітектурної форми для реалізації сільськогосподарської продукції для потреб територіальної громади району в межах Гатненської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області. Таким чином, власник земельної ділянки в особі Києво-Святошинської РДА при укладенні договору оренди землі посвідчив відсутність будь-яких обмежень та обтяжень, щодо використання земельної ділянки, яка передана в оренду.

Згідно з Актом технічної документації про вибір та обстеження земельної ділянки під розміщення обєкту по реалізації сільськогосподарської продукції та супутніх товарів сільськогосподарської продукції для потреб територіальної громади району ТОВ НВФ «Агросвіт» в межах Гатненської сільської ради, та Акту про встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі та передачу межових знаків на зберігання ТОВ НВФ «Агросвіт», орендована земельна ділянка була виділена на місцевості в натурі та встановлені на ній межові знаки, які були передані ТОВ НВФ «Агросвіт».

Таким чином, ТОВ НВФ «Агросвіт» в належному, законодавчо встановленому порядку, здійснивши всі необхідні від ОСОБА_1 погодження, отримавши всі необхідні дозволи, проекти та висновки, уклало з Києво-Сятошинською державною адміністрацією Київської області договір оренди земельної ділянки та встановило малу архітектурну форму для реалізації сільськогосподарської продукції для потреб територіальної громади району в межах Гатненської сільської ради.

Як вбачається з Висновку експертизи № 1-17/12 від 17.12.2015 року, встановлено, що фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0035 (відповідача) згідно кадастрового плану та даних обстеження, зміщені в середину земельної ділянки 3222481600:02:001:0023 (позивача).

Тобто, всі межі фактичного використання земельної ділянки кадастровий номер 3222481600:02:001:0035 заходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023. Відповідно має місце порушення меж частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023, яка перебуває у користуванні ТОВ «ГРАНІТ-2000», суміжним землекористувачем земельної ділянки за фактичним користуванням з кадастровим номером 3222481600:02:001:0035.

На території земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023 згідно кадастрового плану має місце наявність будівель та споруд, а саме: двохповерхового магазину з навісом, металевого навісу без покрівлі, огорожі, якими фактично користується ТОВ НВФ «Агросвіт».

При цьому, твердження позивача, що відповідач був обізнаний і самовільно та безпідставно перемістив межі фактичного використання земельної ділянки з кадастровим номером 3222481600:02:001:0035 у середину земельної ділянки 3222481600:02:001:0023 не відповідають дійсності, оскільки земельна ділянка виділялась відповідачу уповноваженим органом і межі земельної ділянки встановлювались в натурі як частина процедури надання земельної ділянки. Висновком експертизи встановлено, що відбулось накладення земельної ділянки відповідача на ділянку позивача під час її виділення. Також, Висновком експертизи встановлено невідповідність фактично розміщення і земельної ділянки позивача даним кадастрового плану.

Таким чином, ТОВ НВФ «Агросвіт» виконало всі законодавчо встановлені вимоги, належним чином отримало в оренду земельну ділянку, встановивши на ній малу архітектурну форму для задоволення потреб місцевого населення, уклало договір оренди, здійснило його державну реєстрацію. Проте з незалежних від відповідача причин, земельну ділянку було помилково виділено на місці, де її виділяти було неможливо, про що ТОВ НВФ «Агросвіт» не знав і не міг знати.

У звязку з Висновками судової земельно-технічної експертизи, ТОВ НВФ «Агросвіт» вважає, що позовні вимоги ТОВ «Граніт-2000» є обґрунтованими, оскільки споруди підприємства дійсно знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023.

Окрім того, вимоги позивача до відповідача про знесення стовпа електромережі, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222481600:02:001:0023, підлягають задоволенню, оскільки такий стовп електромереж належить відповідачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відповідач заявив про визнання позовних вимог у справі № 911/4101/15 та повідомив про обізнаність наслідків подання заяви про визнання позову.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній відповідачем, яка долучається до справи.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що в ході розгляду спору судом встановлено зобовязання відповідача звільнити належну позивачу земельну ділянку, що відповідачем визнано, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі, оскільки неправильні дії відповідача призвели до звернення позивача до суду, зокрема, позивач звертався до відповідача з вимогами про усунення перешкод у користуванні і сторони могли зясувати непорозуміння без подання позивачем позову.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничу фірму «АГРОСВІТ» (28020, Кіровоградська область, Олександрійський р-н, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код 23233729) усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» (03150, м. Київ, вул. Горького, 50, код 31026542) на підставі Договору оренди від 26.01.2015 року земельною ділянкою площею 7,3168 га, розташованою у Київській області, Києво-Святошинському районі на території Гатненської сільської ради з цільовим призначенням: для будівництва та експлуатації виробничо-складських, торгівельно-розважальних та готельно-ресторанних комплексів, кадастровий номер 3222481600:02:001:0023, шляхом знесення будівель та споруд, зокрема: двохповерхового магазину з навісом, складської будівлі з навісом, металевого навісу без покрівлі, стовпа електромережі, огорожі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 03.03.2016 р.