ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"01" березня 2016 р. Справа № 911/304/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 2 ПАК, м.Київ
до Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода, м.Кагарлик
про стягнення 227295,83 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 2 ПАК (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Кондитерська фабрика Лагода (далі відповідач) про стягнення 227295,83 грн.
Провадження у справі №911/304/16 порушено відповідно до ухвали суду від 01.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 16.02.2016 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 16.02.2016 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкладався на 01.03.2016 року.
Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 01.03.2016 року не зявився.
Представник відповідача у судовому засіданні 01.03.2016 року подав клопотання про витребування додаткових доказів та залучення до участі у справі третіх осіб ТОВ «Сіріус Екстружен» та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн».
Також, відповідачем у судовому засіданні 01.03.2016 року подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення належної якості поставленого товару.
В той же час, у справі №910/23896/15 встановлено факт належного виконання поставки товару за накладними №56 та №60 оплату якого заявлено у справі.
Таким чином, обставини щодо належної поставки товару, які досліджувались у справі №910/23896/15 не підлягають повторному дослідженню у справі №911/304/16.
Оскільки, залучення третіх осіб, витребування додаткових доказів та призначення експертизи стосуються обставин щодо належності поставки встановлено у справі №910/23896/15 і відповідні обставини не підлягають повторному дослідженню тому, відповідні клопотання задоволенню не підлягають.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти 17.03.2016 року на 11:20.
2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву; крім того, надати пояснення щодо неможливості виявлення недоліків товару в момент прийняття; надати докази запрошення представника для фіксування факту неналежної поставки; пояснення та докази звернення до постачальника з вимогою поставити товар належної якості чи про відмову від поставки і повернення неналежного товару.
4.Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
5.Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
6.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ю. Кошик
Судове рішення № 56250004, Господарський суд Київської області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/304/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: