Рішення № 56249638, 22.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/143/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Справа № 908/5970/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5970/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Токмак

про стягнення 23606,75 грн.

за участю представників:

від позивача - Кузеванова Р.Р., довіреність № 7785 від 23.02.2015 року

від відповідача - не з'явився

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2016 року за клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 22.02.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми кредиту в розмірі 19725,60 грн., прострочених відсотків в сумі 3539,44 грн., нарахованих відсотків в сумі 197,26 грн., пені в сумі 144,45 грн. за період з 01.12.2014 року по 13.08.2015 року за договором про надання овердрафту № 178 від 13.10.2014 року, що разом складає 23606,75 грн.

17.12.2015 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні для надання можливості підготувати необхідні документи для суду. Вказане клопотання мотивоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника та виконати вимоги суду щодо надання оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у встановлені ухвалою строки.

Вказане клопотання позивача було задоволено судом, про що винесена ухвала від 17.12.2015 року, якою відкладений розгляд справи на 14.01.2016 року об 11 год. 45 хв.

02 лютого 2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, згідно з яким останній просить залучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, опис вкладення у цінний лист, квитанцію про відправлення відповідачу копії позову і доданих матеріалів та копію вимоги щодо погашення заборгованості.

На адресу суд 11.02.2016 року від позивача надійшли додаткові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що посилання у повідомленні-вимозі № 178/1 від 14.05.2015 року та у виписках на договір № 178/1 від 14.10.2014 року є технічною опискою, оскільки договір овердрафту № 178 між ПАТ «Кредобанк» та ФОП ОСОБА_1 був укладений 13.10.2014 року. При цьому вказує, що рахунок НОМЕР_2, на який є посилання у виписці по руху грошових коштів, є внутрішньобанківським рахунком, призначеним для контролю зобов'язань банку. Також повідомляє, що пропозиція щодо здійснення звірки заборгованості була направлена на адресу відповідача поштою, але лист повернувся. Вказує, що «погашення нарахованих доходів за овердрафтом» у виписках означає оплату процентів позичальником банку, а саме платежі відбувалися 31.10.2014 року в сумі 262 грн. (п.10), 01.12.2014 року в сумі 15,36 грн. (п. 14), 01.12.2014 року в сумі 460,82 грн. (п. 15), 30.12.2014 року в сумі 455 грн. (п. 17), всього на суму 1193,18 грн. - сплачені відсотки згідно розрахунку суми позову. Разом з тим зазначає, що інші договори овердрафту між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 відсутні. Крім того позивач пояснює, що відповідно до п. 4.3. договору овердрафту повернення овердрафту, процентів станом на 10.02.2016 року третіми особами не відбувалося, а списання грошових коштів відповідно до п. 4.8. договору овердрафту відбувалося згідно виписки по руху коштів за поточним рахунком НОМЕР_3 - пункти виписки № 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 16 - комісії за управління кредитом. Також зазначає, що за період з 01.12.2014 року по 13.08.2015 року згідно п. 2.6. договору була нарахована пеня в розмірі 144,45 грн., кількість днів прострочки складає 256. Просить долучити до матеріалів справи вказані пояснення та додані до них документи.

Безпосередньо в судовому засіданні 22.02.2016 року представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких зазначає, що проценти за ставкою 30 % річних були нараховані у відповідності до умов п. 2.2.1. договору про надання овердрафту № 178 від 13.10.2014 року. При цьому до вказаних пояснень представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2016 року був долучений оригінал опису вкладення від 20.02.2016 року, який підтверджує факт направлення копії позовної заяви з додатками у даній справі на належну адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_3. Представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 22.02.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

На адресу суду від відповідача надійшли повідомлення пошти з позначками "за закінченням терміну зберігання". Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу із єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.12.2015 року (а.с. 30) та наданого позивачем витягу із єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.01.2016 року (а.с. 47 - 50) вбачається, що місце проживання відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: АДРЕСА_3.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання. Разом з тим в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем копії позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача, а відтак судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 13.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", далі Банк, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, далі Позичальник, був укладений договір про надання овердрафту № 178, далі - Договір.

Відповідно до п. 1 Договору Банк зобов'язується надати Позичальнику Овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з п. 2.1. - 2.3. Договору сторони узгодили, що максимальний ліміт заборгованості по Овердрафту (максимальна сума, в межах якої Позичальник може здійснювати платежі протягом операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) складає 20000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень. Встановлюється на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_3 у відділенні № 6 у м. Київ Центральної філії Банку. Процентна ставка - 28 % річних. В разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1. цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні Позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує. Комісії за надання Овердрафту (встановлені тарифами Банку):

- за управління кредитом (Овердрафтом) - 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок Позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована;

- інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей Договір (в умови надання Овердрафту і надане забезпечення) - відповідно до діючих тарифів Банку.

Умовами п. 2.4. Договору сторони визначили, що датою остаточного повернення Овердрафту є « 12» жовтня 2015 року.

Пунктом 2.5. (п.п. 2.5.1.) Договору сторони узгодили обов'язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено Овердрафт - не менше 20000,00 (двадцять тисяч грн.) гривень, при цьому, до складу таких надходжень включаються кошти, які зараховані на цей рахунок внаслідок проведення Позичальником оборотів за кредитом поточних рахунків, за виключенням оборотів транзитного характеру (кошти, перераховані з поточних рахунків Клієнта, відкритих в Банку та/або інших банках, на інші поточні рахунки клієнта в Банку та/або в інших банках) та за виключенням оборотів, пов'язаних із внутрішніми операціями клієнта та Банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій клієнту Банком тощо), надходжень, пов'язаних з отриманням кредитних коштів, в т.ч. з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв'язку із його невиконанням або надлишково/помилково сплаченим та інше.

Відповідно до п. 2.8., 2.9. Договору підставою надання Банком Овердрафту є подання Позичальником в Банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку. Датою надання Овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку Позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Згідно з п. 3.1. - 3.8. Договору сторони дійшли згоди, що за надання Овердрафту Позичальник сплачує Банку комісії визначені п. 2.3. цього Договору. Проценти за користування Овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по Овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2. цього Договору з урахуванням строку користування Овердрафтом, з моменту надання Овердрафту:

- до терміну, вказаному в п.2.4. цього Договору.

- до дати звернення Банку із заявою до:

- суду із вимогою про дострокове повернення суми Овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. У передбачених цим пунктом випадках разом із припиненням нарахування процентів за Овердрафтом Банк припиняє нараховувати комісію за управління Овердрафтом (п. 2.3.1.). У випадку, якщо рішення суду прийнято не на користь Банку/позовну заяву Банку залишено без розгляду нарахування процентів/комісій відновлюється з дати припинення нарахування. У випадку надання і погашення Овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються. Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії. У випадку відсутності коштів на поточному рахунку протягом операційного дня, Позичальник може сплатити проценти/комісії за цим Договором та іншими договорами, укладеними з Банком, за рахунок Овердрафту, надавши до Банку відповідне платіжне доручення. У випадку повного погашення заборгованості за Овердрафтом Позичальник зобов'язаний одночасно сплатити проценти, нараховані за відповідну кількість днів останнього місяця користування Овердрафтом. У випадку неповернення Позичальником Овердрафту в термін, визначений п. 2.4. цього Договору, Банк має право застосувати до Позичальника санкції, передбачені п. п. 6.1., 6.2., 6.4. цього Договору. У разі зміни законодавства щодо здійснення кредитування, облікової ставки Національного банку України, інших економічних умов, що впливають на ціну кредитних коштів, зміна процентної ставки, вказаної в п. 2.2. цього Договору, відбувається за письмовою згодою сторін в наступному порядку. Банк за 15 календарних днів до введення в дію нових процентних ставок повідомляє у письмовій формі про це Позичальника та надсилає проект змін до Договору. Позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів від дати надіслання Банком повідомлення, підписати та надати у Банк підписані ним зміни до Договору. Факт згоди Позичальника про зміну процентної ставки може бути підтверджений фактичною сплатою процентів за зміненою процентною ставкою. При незгоді Позичальника з пропозицією Банку на зміну процентної ставки та/або не наданні Позичальником змін до Договору у встановлений п. 3.7. строк, Позичальник на вимогу Банку зобов'язаний в 10-ти денний строк, з дати отримання такої вимоги, повністю повернути суму Овердрафту та сплатити проценти, комісії за користування ним на день повернення.

Умовами п. 4.1., 4.2., 4.4., 4.6. Договору визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути Банку Овердрафт у повному обсязі та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок Позичальника. Якщо будь-який термін здійснення платежів за Договором припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, то платежі повинні бути здійснені у попередній робочий день. Погашення заборгованості за цим Договором здійснюється у наступній черговості:

- сума перевищення діючого ліміту заборгованості по Овердрафту;

- прострочені платежі по сплаті комісій за користування Овердрафтом;

- прострочені платежі по сплаті процентів за користування Овердрафтом;

- строкові платежі по сплаті нарахованих комісій за користування Овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці;

- строкові платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Овердрафтом, термін сплати яких наступив в момент надходження коштів;

- проценти за користування Овердрафтом, термін сплати яких наступає в поточному місяці;

- пеня, штрафи та інші види неустойки по овердрафту;

- строкові платежі по поверненню Овердрафту (основного боргу).

Сторони не вправі самостійно змінювати встановлену черговість погашення заборгованості. У випадку надходження від Позичальника коштів з призначенням платежу, яке порушує встановлений вище порядок погашення, Банк проводить погашення заборгованості відповідно до положень цього пункту незалежно від вказаного Позичальником призначення платежу.

Згідно з п. п. 4.7., 4.8. Договору Банк у випадках, передбачених п. 2.10. цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Овердрафту, процентів, комісій та інших, належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 4.7.) достроково повернути Овердрафт, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі за цим Договором.

Пунктом 10.1. Договору визначено, що договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань. Отже, в частині виконання сторонами своїх зобов'язань договір є дійсним і на момент розгляду даного спору судом.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання не виконує, а саме кредит в порядку і в терміни, передбачені договором не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість з неповернутої суми кредиту в розмірі 19725,60 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 3539,44 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 197,26 грн.

Так, на виконання умов Договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти (овердрафт) в загальній сумі 19725, 60 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку НОМЕР_3 (а.с. 60).

У зв'язку з непогашенням відповідачем овердрафту у встановлений в договорі строк заборгованість в сумі 19725, 60 грн. з 15.10.2015 року була віднесена банком на прострочення, що підтверджується банківською випискою по рахунку НОМЕР_3 та меморіальним ордером № 41626020 від 15.10.2015 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 60, 64).

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до умов Договору відповідачу за користування кредитними коштами були нараховані відсотки, а саме прострочені відсотки в сумі 3539,44 грн. та нараховані відсотки в сумі 197,26 грн., які позивач намагається стягнути з останнього.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за кредитним договором, а саме несвоєчасна сплата кредиту та погашення відсотків позивач намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 144,45 грн. за період з 01.12.2014 року по 13.08.2015 року на підставі п. 2.6. Договору. Так, згідно з п. 6.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6. цього Договору. Вказаним пунктом договору передбачено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором складає 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 1054 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Згідно з приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про позику та договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10561 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 ГК України.

Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в п. 2.4. Договору сторони погодили дату остаточного повернення Овердрафту - « 12» жовтня 2015 року, тобто сторони своїми діями фактично дійшли згоди щодо остаточного погашення всієї суми заборгованості за тілом кредиту (овердрафту) - 12.10.2015 року.

В матеріалах справи міститься додане позивачем до позовної заяви повідомлення-вимога № 178/1 від 14.05.2015 року адресоване відповідачу, яке підписане начальником відділу досудового врегулювання ТДВ «Інтер-Ріск Україна» Таркані Ю.М. Так, у вказаному повідомленні-вимозі у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 178, укладеним 14.10.2014 року з ПАТ «Кредобанк», викладена вимога про дострокове погашення заборгованості по кредиту в розмірі 21950,00 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання цього повідомлення. При цьому зі його змісту вбачається, що ТДВ «Інтер-Ріск Україна» діє в інтересах ПАТ «Кредобанк» на підставі договору доручення від 06.04.2012 року. Вказане повідомлення-вимога було направлено відповідачу за адресою: 71700, АДРЕСА_1, однак повернулось з вказаної адреси 22.06.2015 року з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить копія поштового конверту (а.с. 28).

Як зазначає позивач в додаткових поясненнях вх. № 09-06/3271 від 11.02.2016 року посилання у повідомленні-вимозі № 178/1 від 14.05.2015 року на договір № 178 від 14.10.2014 року є технічною опискою, оскільки договір овердрафту між ПАТ «Кредобанк» та ФОП ОСОБА_1 був укладений 13.10.2014 року, а інші договори, укладені з відповідачем відсутні.

Разом з тим під час розгляду справи позивачем була надана до матеріалів справи вимога щодо погашення кредитної заборгованості на етапі судового провадження № 695/2015/с від 23.12.2015 року, адресована відповідачу, в якій він повідомляє, що станом на 13.08.2015 року за договором про надання овердрафту № 178 від 13.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідача складає 23606,75 грн., в тому числі неповернута сума кредиту в розмірі 19725,60 грн., прострочені відсотки в розмірі 3539,44 грн., нараховані відсотки в розмірі 197,26 грн. та пеня за період з 01.12.2014 року по 13.08.2015 року в розмірі 144,45 грн. При цьому пропонує до винесення рішення про задоволення вимог ПАТ «Кредобанк» та його виконання шляхом примусового стягнення суми заборгованості за кредитним договором протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної вимоги добровільно виконати зобов'язання за вказаним договором. В підтвердження факту направлення відповідачу вказаної вимоги на адресу: 71700, АДРЕСА_1 позивач надав фіскальний чек від 09.01.2016 року. Втім вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з погашення заборгованості за тілом кредиту (овердрафтом) з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

В силу загальних норм, викладених у статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів те, що зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, а розмір заборгованості за овердрафтом в сумі 19725, 60 грн. підтверджується наданими до матеріалів справи виписками по поточному рахунку відповідача. Відповідач доказів погашення овердрафту в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав, позовні вимоги не спростував.

За такими обставинами, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми кредиту в розмірі 19725,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд вважає зазначити наступне.

Так, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача прострочені відсотки в сумі 3539,44 грн. та нараховані відсотки в сумі 197,26 грн. відповідно до умов договору про надання овердрафту № 178 від 13.10.2014 року. При цьому до позовної заяви позивачем був доданий розрахунок суми позову, з якого вбачається, що заборгованість за простроченими відсотками в сумі 3539,44 грн. розрахована ним шляхом віднімання від суми нарахованих відсотків в розмірі 4929,88 грн. суми сплачених відповідачем відсотків в розмірі 1193,18 грн.

Ухвалами від 07.12.2015 року, 17.12.2015 року, 14.01.2016 року та від 02.02.2016 року суд неодноразово витребував у позивача розрахунок суми нарахованих відсотків у вигляді таблиць із зазначенням періодів нарахування та відповідних сум, в т.ч. ухвалою від 02.02.2016 року судом було зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо періоду нарахування процентів по договору про надання овердрафту № 178 від 13.10.2014 року.

Як свідчать матеріали справи безпосередньо в судовому засіданні 11.02.2016 року представник позивача надав суду на виконання ухвали від 02.02.2016 року розрахунок суми позову станом на 05.02.2016 року та відомість нарахування відсотків по типу правочинів «Овердрафт+» за період з 14.10.2014 р. по 05.02.2016 р. При цьому зі змісту вказаного розрахунку суми позову вбачається, що сума нарахованих позивачем відсотків за договором № 178 від 13.10.2014 року складає 4755,85 грн., а загальна сума позову станом на 05.02.2016 року складає 24481,45 грн. Разом з тим у відомості нарахування процентів по контрагенту ФОП ОСОБА_1 загальна сума нарахованих відсотків за період з 14.10.2014 року по 13.10.2015 року складає 5949,03 грн. Тобто в наданому розрахунку суми позову позивачем були зазначені позовні вимоги в частині розміру процентів у більшому розмірі, ніж в позовній заяві.

Оскільки суд не має права виходити за межі заявлених позовних вимог, окрім випадків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, а позивачем при поданні нового розрахунку суми позову не було подано до матеріалів справи заяви про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, відтак вказаний розрахунок не приймається судом в якості належного виконання вимог вищевказаних ухвал суду.

Крім того з метою вирішення справи по суті та прийняття рішення ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 року було зобов'язано позивача надати детальні розрахунки прострочених відсотків в сумі 3539,44 грн. і нарахованих відсотків в сумі 197,26 грн. (у вигляді таблиці із зазначенням періоду, за який нараховані вказані відсотки, відсоткової ставки та доказів часткової оплати), в т.ч. надати виписки по рахунку відповідача щодо нарахування прострочених та нарахованих відсотків. Втім вимоги вказаної ухвали також були залишені позивачем без належного виконання.

Відсутність в матеріалах справи витребуваних у позивача вказаними ухвалами документів, а саме: детальних розрахунків прострочених відсотків в сумі 3539,44 грн. і нарахованих відсотків в сумі 197,26 грн. (у вигляді таблиці із зазначенням періоду, за який нараховані вказані відсотки, відсоткової ставки та доказів часткової оплати), в т.ч. виписок по рахунку відповідача в підтвердження нарахування прострочених та нарахованих відсотків позбавляє суд можливості встановити та перевірити розмір заборгованості відповідача за вказаними відсотками.

Відтак, не виконавши вимоги вищезазначених ухвал суду позивач не довів розмір заборгованості відповідача за простроченими та нарахованими відсотками, а тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача прострочених відсотків в сумі 3539,44 грн. та нарахованих відсотків в сумі 197,26 грн. слід відмовити.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з повернення суми овердрафту з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 144,45 грн. за період з 01.12.2014 року по 13.08.2015 року на підставі п. 2.6. Договору.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6. цього Договору.

Умовами п. 2.6. Договору сторони узгодили, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором складає 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

З доданого до позову розрахунку заборгованості позивача вбачається, що ним нарахована пеня на заборгованість по прострочених відсотках в загальній сумі 144,45 грн. за загальний період з 01.12.2014 року по 13.08.2015 року.

Оскільки пеня є фактично додатковим зобов'язанням, передбаченим умовами Договору за невиконання основного зобов'язання, а саме в даному випадку за невиконання грошового зобов'язання з оплати процентів, розмір яких відсутні можливість встановити, та враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення процентів, вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 144,45 грн., нарахованої на заборгованість за процентами, також не підлягають задоволенню.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення пені в сумі 144,45 грн. слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.02.2016 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 627, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 10561 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862, неповернуту суму кредиту в розмірі 19725 (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 75 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення прострочених відсотків в сумі 3539,44 грн. та нарахованих відсотків в сумі 197,26 грн. - відмовити.

4. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення пені в сумі 144,45 грн. - відмовити.

Повне рішення складено - 29.02.2016 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.