Рішення № 56246481, 03.03.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

2/588/67/16

Справа № 588/1830/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Харківського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.06.2011 року між ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №64800/06/к3, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 12200 грн. строком на 24 місяця (з 06.06.2011 року по 06.06.2013 року), зі сплатою 24% річних.

В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань відповідач, станом на 10.11.2015 року, має заборгованість в сумі 31706,06 грн., яку просить стягнути позивач, а також стягнути судові витрати в сумі 1218 грн.

В доповненнях до позовної заяви позивач просив також стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача до суду в сумі 420 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву (а.с.61), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив дану справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання вкотре не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", а отже, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача (письмова заява а.с.61), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, постановивши рішення, на підставі матеріалів справи, про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 06.06.2011 року між ПАТ "АБ "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №64800/06/к3, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 12200 грн. строком на 24 місяця (з 06.06.2011 року по 06.06.2013 року), зі сплатою 24% річних (а.с.6,10-12).

За умовами п.п.1.1, п.п.5.2.1 зазначеного вище кредитного договору, ОСОБА_1, як позичальник, був зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і строках, повернути кредит та виконувати інші зобов'язання, визначені договором, у повному обсязі.

Положення п.5.2.4, 5.2.6 кредитного договору встановлюють обов'язок позичальника письмово повідомити кредитодавця про зміну ним роботи, звільнення та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а п.5.2.5 зобов'язує отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, на протязі всього строку дії договору.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, останнє погашення по кредиту ним було здійснено 21.10.2011 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 10.11.2015 року складає суму в розмірі 31706,06 грн., яка складається з: суми неповернутого кредиту- 10788,80 грн.; суми несплачених відсотків - 12299,21 грн., суми пені за прострочення сплати заборгованості по кредиту - 702,30 грн., суми пені за прострочененя сплати заборгованості по процентам - 449,03 грн., інфляційних нарахувань на суму основного боргу - 6246,72 грн., суми штрафу згідно п.6.4. кредитного договору - 1220 грн. (а.с.7-9).

Про наявність заборгованості відповідач неодноразомо повідомлявся письмово (а.с.17,18), але до цього часу заборгованість ним так і не погашена.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При таких обставинах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушував взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не виконував їх належним чином та не сплачував кредит і відсотки у розмірах, передбачених кредитним договором, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду (платіжне доручення №722 від 27.11.2015 року, а.с.2), а також понесені позивачем витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 420 грн. (платіжне доручення №1299 від 19.02.2016 року), а всього в сумі 1638 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,88,197,212,214,

215,224,225 ЦПК України,ст.ст.526,527,530,625,631,1054,1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Харківського регіонального відділення АБ "Експрес-Банк" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії МВ №125569, виданий 28.10.2002 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь "Акціонерний банк "Експрес-Банк" заборгованість за кредитним договором №64800/06/к3 від 06.06.2011 року в сумі 31706 (тридцять одна тисяча сімсот шість) грн. 06 коп. та понесені судові витрати в сумі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя