Ухвала суду № 56241287, 03.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3192/16-к

н/п 1-кс/640/1933/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Гудзя В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Гудзя В.В. у кримінальному провадженні №42015220000000749 від 08.09.2015, про відсторонення від посади:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта повна вища, одружений, має малолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює з 26.02.2016р., раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 працював на посаді помічника голови обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату обласної ради маючи 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування. У вересні 2015р. ОСОБА_3, діючи в інтересах ТОВ «Рекламне агентство «Макс», звернувся до ОСОБА_1 з проханням погодження продовження строку договору оренди частини покрівлі загальною площею 22,5 м2, буд.АДРЕСА_3 для розміщення зовнішньої реклами. ОСОБА_1 пояснив ОСОБА_3, що за закінчення строку дії вказаного договору, потрібно укласти новий договір, що можливе лише при наданні йому ОСОБА_3 20000 грн. на що ОСОБА_3 погодився. На вимогу ОСОБА_1 вказана сума незаконної грошової винагороди перерахована ОСОБА_3 за договорами, в якості оплати за фактично не надані послуги, частково на р/р КП «Знахідка» та частково на р/р ФО-П ОСОБА_4

29.02.2016р. ОСОБА_1 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Згідно розпорядження Голови обласної ради № 332-ос від 30.12.2014р. ОСОБА_1 призначений на посаду помічника голови Харківської обласної ради відділу патронатної служби управління по забезпеченню діяльності керівництва апарату виконавчого апарату обласної ради.

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, посилаючись на відсутність предмету розгляду.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись своє звільнення 26.02.2016р. з займаної посади. Просив долучити до матеріалів клопотання копію трудової книжки з записом про звільнення.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 з 26.02.2016р., згідно розпорядження Голови обласної ради № 40-ос від 26.02.2016р. звільнений з посади на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Гудзя В.В. у кримінальному провадженні №42015220000000749 від 08.09.2015р., про відсторонення від посади ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2016р.___год.__хв. ______

ОСОБА_1