Ухвала суду № 5623467, 04.03.2009, Любарський районний суд Житомирської області

Справа №2-75/09

УХВАЛА

4 березня 2009 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа – Любарське відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання договору у зв»язку з істотною зміною обставин, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа – Любарське відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання договору у зв»язку з істотною зміною обстави та просив розірвати договір на вклад «Премія для пенсіонерів» №263511356847, укладений між ним та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Любарського відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 08.09.2008 року.

Із реквізитів позовної заяви вбачається, що позов пред»явлено до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», який відповідно до п.1.3 Статуту є юридичною особою і його місцезнаходження згідно п.1.7 Статуту: Україна 01011 м.Київ вул.Лєскова, буд.9, а тому на підставі ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням, тобто до Печерського районного у м.Києві суду.

Відповідно до положень ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду то це є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та повернення такої заяви заявнику.

А тому, враховуючи наведене позовна заява повинна бути повернена позивачу, оскільки підлягає розгляду в суді за місцезнаходженням юридичної особи до якої пред»явлено позов.

Згідно з вимогами ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 100 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які суд повертає позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.83, ч.2 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа – Любарське відділення Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання договору у зв»язку з істотною зміною обставин - повернути позивачу для подання її до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобов»язати виконком Любарської селищної ради повернути позивачу – ОСОБА_1 сплачений ним на рахунок Любарської селищної ради №31418537700312 відкритий в УДК в Любарському районі, МФО №811039, код 04345664 судовий збір в сумі 100 грн. згідно квитанції №1432/з16 від 24.02.2009 року.

Зобов»язати Управління Державного казначейства у Любарському районі повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені ним на рахунок №31214259700311, отримувач УДК в Любарському районі, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 220625504, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ до Любарського районного суду в сумі 30 грн. згідно квитанції №1432/з18 від 24.02.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І.І.Замега