Вирок № 5614026, 03.09.2009, Любарський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 1-107/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2009 року м.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Шидловського В.Б.

при секретарі Лісничій В.М.

з участю прокурора Тещенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов”язаного, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2009 року ОСОБА_1 перебуваючи в с.Привітів Любарського району, проходячи неподалік присадибної ділянки ОСОБА_3, що по АДРЕСА_3, побачив на ній серед бур»янів рослину коноплі, яку вирішив вирвати для власних потреб. Для того, щоб ніхто не побачив він близько 23 години 06.06.2009 року прийшов на вказану присадибну ділянку де вирвав одну рослину коноплі, яку поклав до поліетиленового пакету з написом «Хепі Холідей», який був при ньому, після чого він заховав дану рослину коноплі разом з пакетом на території місцевої церкви під дошками. Про дану знахідку ОСОБА_1 цього ж вечора розповів своєму знайомому ОСОБА_2, однак про те де її заховав останьому не повідомив. Дану рослину коноплі ОСОБА_1 не використовував для власного споживання, так як 07.06.2009 року він поїхав на заробітки до м.Київ.

17.06.2009 року ОСОБА_2 близько 18 години 30 хвилин зателефонував до свого знайомого ОСОБА_1 з метою придбати в нього наркотичний засіб КАНАБІС. У свою чергу ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про те, що на території недобудованої церкви с.Привітів під дошками в поліетиленовому пакеті, він заховав рослину коноплі. ОСОБА_2, з метою придбати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, відразу прийшов на територію церкви звідки забрав в поліетиленовому пакеті рослину коноплі, яка була у напів висушеному стані. Забравши поліетиленовий пакет з наркотичним засобом ОСОБА_2 за будинком культури просушив дану коноплю та подрібнив її.

Цього ж вечора 17.06.2009 року ОСОБА_2 біля будинку культури зустрів своїх знайомих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які відпочивали. ОСОБА_2 запропонував всим вищевказаним особам покурити разом з ним особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, який він приніс з собою, при цьому визначивши місце для вживання наркотичного засобу у фруктовому саду с.Привітів. На дану пропозицію вище перераховані особи погодились. Прийшовши до місцевого фруктового саду ОСОБА_2 знайшов поліетиленову пляшку ємністю 1.5 літра з під води мінеральної «ЗБРУЧАНСЬКА», виготовив з неї пристрій для вживання наркотичного засобу. Після цього засипав в середину нього коноплі, підкурив її, зробив кілька вдихів тліючої коноплі після чого схилив до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_6, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, які також по декілька разів вдихнули тліючий особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС. Після того, як покурили, ОСОБА_2 пристрій для куріння викинув на місці де вживали наркотичний засіб КАНАБІС, а решту наркотичного засобу, що залишився, він заховав поблизу фруктового саду, на узбіччі автодороги в с.Привітів під одним з дикоростучих кущів.

21 червня 2009 року працівниками Любарського РВ УМВС в с.Привітів під одним з дикоростучих дерев виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІС вагою 19.87 грам, а в фруктовому саду с.Привітів Любарського району, працівниками міліції вилучено поліетиленову пляшку деформовану, яка має нашарування речовини коричневого кольору.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він раніше пробував вживати шляхом куріння коноплю, однак ніякої наркотичної залежності до даного наркотику в нього немає. Так, 06.06.2009 року він перебуваючи в с.Привітів Любарського району, проходячи неподалік присадибної ділянки ОСОБА_3, що по АДРЕСА_3, побачив на ній серед бур»янів одну рослину коноплі, яку вирішив вирвати для власних потреб. Дочекавшись сутінок, о 23 годині 06.06.2009 року він прийшов на вказану присадибну ділянку де вирвав одну рослину коноплі, яку поклав до поліетиленового пакету з написом «хепі холідей» і заховав разом з пакетом на території місцевої церкви під досками. Про дану знахідку цього ж вечора він розповів своєму знайомому ОСОБА_2, однак про те де він її заховав йому не повідомив. Дану рослину коноплі він не використовував для власного споживання, так як 07.06.2009 року поїхав на роботу до м. Київ. 17.06.2009 року близько 18 години 30 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_2 і попросив вказати місце де він зберігав коноплю. Він усвідомлюючи свої неправомірні дії повідомив ОСОБА_2 про місце де зберігалась КОНОПЛЯ давши згоду останьому забрати пакет з коноплею та використати коноплю для власних потреб.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що 06.06.2009 року близько 23 години 40 хвилин він зустрівся в центрі села Привітів з своїм знайомим, односельчанином ОСОБА_1, який при розмові повідомив випадково, що того ж дня він дістав рослину коноплі і десь заховав, однак де ОСОБА_1 не повідомив. 17.06.2009 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7, який запропонував відпочити в центрі села, а також можливо зустрітись з знайомими. На дану пропозицію він погодився. Близько 18 години він прийшов до центру с.Привітів до будинку культури, де зустрівся з односельчанами. Їх зібралась чимала компанія в яку входили: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_8. При спілкуванні мова зайшла за наркотичні засоби, зокрема за коноплю. Так при спілкуванні він пригадав те, що 06.06.2009 року ОСОБА_1 розповів йому про те, що в нього є конопля. ОСОБА_2 повідомив присутнім, що може дістати коноплю для них і при цьому запропонував їм покурити. Також від хлопців, він дізнався про те, що ОСОБА_1 немає в селі. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив йому про те, що на території недобудованої церкви с.Привітів під дошками в поліетиленовому пакеті, він заховав рослину коноплі. З метою надати хлопцям наркотичний засіб він близько 19 години 30 хвилин прийшов на територію церкви звідки забрав поліетиленовий пакет в якому знаходилось конопля, яка була у висушеному стані. Придбавши коноплю він приніс даний наркотичний засіб до вищезгаданих осіб.

Усвідомлюючи свої неправомірні дії 17.06.2009 року близько 19 години 50 хвилин він запропонував своїм знайомим: ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 і ОСОБА_8 покурити коноплі. Визначивши місце для вживання наркотичного засобу у фруктовому саду с.Привітів він пішов з вище перерахованими особами до вказаного місця. На дану пропозицію покурити коноплі вище перераховані особи погодились. Прийшовши до місцевого фруктового саду він знайшов поліетиленову пляшку ємністю 1.5 літра з під води мінеральної ЗБРУЧАНСЬКА, виготовив з неї пристрій для вживання наркотичного засобу. Засипав в середину нього коноплі, яку попередньо за допомогою пальців подрібнив, тобто помяв, підкурив її, зробив кілька вдихів тліючої коноплі після чого усвідомлюючи свої неправомірні дії схилив до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_6, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, які по декілька разів вдихнули тліючу коноплю.

Після того, як вони всі покурили наркотичний засіб, пристрій для куріння він викинув на місці де вживали в саду, а решту наркотичного засобу вагою 19.87 грам, що залишилась він викинув поблизу фруктового саду, на узбіччі автодороги, що в с.Привітів Любарського району по вул.Спортивній під одним з дерев.

ОСОБА_2 також зазначив, що для власних потреб йому не потрібно було коноплі, а тому він її викинув на узбіччя непомітно для знайомих з якими курив. Коноплю, яку він придбав в ОСОБА_1, він не мав на меті сам курити, тому і викинув її. І забирати собі решту, яка лишилась, не мав на меті. ОСОБА_2 також зазначив, що точно не запамятав місце де її зкинув.

Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі та застосовує спрощений порядок дослідження доказів.

Крім особистого визнання своєї вини підсудними їх вина у скоєнні даних злочинів підтверджується дослідженими по справі доказами, а зокрема:

Протоколом огляду місця події від 17.06.2009 року з якого вбачається, що в фруктовому саду с.Привітів Любарського району Житомирської області, працівниками Любарського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено і вилучено саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Протоколом огляду місця події від 17.06.2009 року з якого вбачається, що на узбіччі дороги с.Привітів Любарського району Житомирської області, працівниками Любарського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет в якому міститься 19,87 грам наркотичного засобу КАНАБІС.

Протоколом медичного огляду №406 від 21.06.2009 року в якому зазначено, що на момент проведення огляду ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп”яніння.

Згідно висновку експерта №2/800 від 08.08.2009 року, виявлена і вулучена 17.06.2009 року в с.Привітів Любарського району на надана на дослідження рослинна суміш зелено-коричневого кольору, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ (марихуаною), масою 19,87 грам (у перерахунку на суху речовину), а на поверхні виявленої і вилученої з фруктового саду с.Привітів Любарського району та наданій на дослідження деформованої пластикової пляшки, та відрізку фольги сріблясто сірого кольору виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка містить активний компонент ТЕТРАГІДРОКАНАБІНОЛ, і є наркотичним засобом ЕКСТРАКТОМ КАНАБІСУ, отриманим внаслідок сухої перегонки, кількість якого технічно встановити неможливо. Згідно з затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС /МАРИХУАНА/ та ЕКСТРАКТ КАННАБІСУ, отриманий внаслідок сухої перегонки, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено /Таблиця 1. Список N1/.

З висновків судово-наркологічної експертизи Д-561 від 21.07.2009 року та Д-599 від 07.08.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не потребують примусового медичного лікування від наркоманії.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України як незаконне придбання, виробництво, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу; за ст.315 ч.2 КК України як схиляння особи до вживання наркотичного засобу вчинене відносно двох і більше осіб та щодо неповнолітніх.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, а тому обирає йому покарання в межах санкції ст..307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим суд бере до уваги, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив два умисні злочини один з яких є тяжким, а інший особливо тяжкий, а тому обирає йому покарання в межах санкції ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим суд бере до уваги, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування положень ст.69 КК України та призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.315 ч.2 КК України та про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів суд визначає підсудному остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 70 (сімдесят) грн. 38 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 35229005000096 МФО 811039 код.25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕЦК при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу:“За виконання хімічної експертизи”.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2 КК України і обрати йому покарання:

- за ст.307 ч.2 КК України у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі, без конфіскації майна.

- за ст.315 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов”язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

.Стягнути із засудженого ОСОБА_2 70 (сімдесят) грн. 38 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 35229005000096 МФО 811039 код.25574601 УДК в Житомирській області, одержувач НДЕЦК при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу:“За виконання хімічної експертизи”.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з написом «Дені Хол ідей» в якому міститься речовина рослинного походження вагою 19,87 грам та поліетиленова пляшка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області м.Житомир знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Любарського районного суду підпис В.Б.Шидловський

Оригінал вироку знаходиться в крим.справі зв № 1-107/09

Вирок вступив в законну силу «___»____ 2009 року

Суддя: В.Б.Шидловський

Ст.секретар: Н.П.Шпак