Постанова № 56222754, 01.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Справа № 876/5690/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Левицької Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі № 819/1022/15-a за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В C Т А Н О В И В:

ТзОВ "Тернопільхлібпром" звернулося з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку ТзОВ "Тернопільхлібпром" з податку з доходів фізичних осіб, шляхом скасування нарахованої пені у сумі 167 148, 27 грн. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00021211705 від 6 квітня 2015 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що контролюючим органом проведено повторну перевірку та повторне нарахування сум грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, оскільки в березні 2014 року відповідачем вже проводилась позапланова виїзна перевірка Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.20121 р. по 31.12.2013 р, за результатами якої складено акт від 14.03.2014 року та прийняті податкові повідомлення - рішення, серед яких № 0001661702 від 07.04.2014 р., яким було донараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходу платника податків у вигляді зарплати у розмірі 1 595 027,34 грн., тобто, в тому самому розмірі і за той самий період що і в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № 00021211705 від 6 квітня 2015 року.

Крім того, представник позивача зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0001661702 від 07.04.2014 р. визнане протиправним та скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 876/6376/14. Оскільки вищезазначене судове рішення набрало законної сили, то представник ТзОВ "Тернопільхлібпром" вважає, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України не підлягає додатковому доказуванню та обставина, що донарахування суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, щі сплачується податковими агентами із доходу платника податків у вигляді зарплати у розмірі 1 595 027,34 грн. в оскаржуваному ППР №00021211705 від 6 квітня 2015 року є неправомірним.

Стверджуючи про протиправність податкового повідомлення-рішення від 6 квітня 2015 року, представник позивача також зазначив, що Податковим кодексом України не передбачено право (функції) податкового органу на проведення повторної позапланової перевірок щодо тих же обставин, що вже перевірялися у такому ж порядку, а також право контролюючого органу на повторне донарахування грошових зобов'язань, а тому вважає, що твердження відповідача про порушення Товариством Податкового кодексу України є безпідставним.

Щодо висновків в акті перевірки про нарахування пені у розмірі 167 148,27 грн., ТзОВ "Тернопільхлібпром" зазначає, що 04.02.2015 р. Тернопільський окружний адміністративний суд виніс постанову у справі 8191/175814-а про вімову в задоволенні позову ТОВ "Тернопільхлібпром" до Тернопільської ОДГП ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання внесення змін до картки особового рахунку шляхом скасування нарахованої пені з податку з доходів фізичних осіб в сумі 167 147, 27 грн., проте відмовляючи в задоволені позову адміністративний суд зазначив, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року набрала законної сили та є обов'язковою для виконання, а тому суд погоджується з поясненнями представника позивача про відсутність боргу у позивача з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 152 864,30 грн. та відсутність підстав для обліку пені в сумі 167 148,27 грн. Оскільки вказане судове рішення набрало законної сили, то відповідно до ч.1 ст 72 КАС України, не потребує доказування та обставина, що у податкового органу немає підстав для обліку за ТОВ "Тернопільхлібпром" пені в сумі 167 148,27 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в задоволенні позову ТзОВ "Тернопільхлібпром" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ТзОВ "Тернопільхлібпром", яке покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що Тернопільською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Тернопільхлібпром" з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.04.2012р. по 31.12.2013р.

Результати перевірки знайшли своє відображення в акті №2224/19-18-17-05/30836947 від 26 березня 2015 року.

На підставі вказаного акту, у зв'язку з порушенням товариством норм п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п. 168.1.5 та п.п.168.1.6 п. 168.1 ст.168 ПК України, було винесено податкове повідомлення - рішенням № 00021211705 від 6 квітня 2015 року яким нараховано грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходу платника податків у вигляді зарплати у розмірі 1 152 864,30 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що Тернопільська ОДПІ при проведенні перевірки, винесенні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та нарахуванні пені діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до 168.1 - 168.1.5 ст.168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Підпунктом 168.1.6. пункту 168.1 статті 168 ПК України передбачено, що для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що зобов'язання ТзОВ "Тернопільхлібпром" зі сплати податку на доходи фізичних осіб є узгодженим, стягнення такого податку слід проводити шляхом надіслання податкової вимоги.

За наведених обставин податкове повідомлення-рішення № 00021211705 від 6 квітня 2015 року прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а відтак його слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Тернопільської ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку ТзОВ "Тернопільхлібпром" з податку з доходів фізичних осіб шляхом скасування нарахованої пені у сумі 167148, 27 грн. апеляційний суд, з врахуванням висновку Верховного Суду України, що викладений в постанові від 3 листопада 2015 року справа № 826/20761/14 зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до ІС "Податковий блок" змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

З вищевказаних мотивів, на думку апеляційного суду внесення відомостей до картки особового рахунку платника податків не порушує права такого платника податків, оскільки розміщена в картці особового рахунку інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації з метою здійснення податкового контролю.

Таким чином в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Тернопільської ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку ТзОВ "Тернопільхлібпром" з податку з доходів фізичних осіб шляхом скасування нарахованої пені у сумі 167148, 27 грн. слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанову суду слід скасувати та прийняти нову постанову відповідно до якої позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 00021211705 від 06 квітня 2015 року задоволити, а в задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" задоволити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі № 819/1022/15-a скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов ТзОВ "Тернопільхлібпром" задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 00021211705 від 06 квітня 2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Н.Г. Левицька

Повний текст складено 03.03.2016 року