Постанова № 56222549, 29.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 р. Справа № 814/3727/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"-Зерноторгова компанія, до третя особа за участю: представника позивача та третьої особи: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Грейн" проскасування податкового повідомлення - рішення від 03.09.2015р. № 0005901502, від 03.09.2015р. №0005911502, В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Прометей» Зерноторговая компания звернулось до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.15 №0005901502, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11274753,40 гривень, а також №0005911502, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 7000729 гривень.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що 30.03.15 провело операцію з купівлі кукурудзи у ТОВ «Прометей-Грейн», продавцем було надано податкову накладну №94, а податковий орган протиправно заперечує право товариство на формування податкового кредиту за рахунок зазначеної податкової накладної. Всі проблеми ТОВ «Прометей-Грейн» з реєстрацією податкової накладної не повинні відображатися на позивачі.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував посиланням на ст.201 ПК України, яка не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, на підставі незареєстрованої податкової накладної.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания, зареєстровано в якості юридичної особи 06.04.12. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

В червні 2015 року ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания придбала у ТОВ «Прометей-Грейн» 26438,08 тонн кукурудзи на загальну суму 84073094,40 гривень.

На підтвердження зазначеної господарської операції ТОВ «Прометей-Грейн» виписала на адресу позивача податкову накладну №94 на суму податку на додану вартість 14012182,40 гривень (арк.спр.26).

20.07.15 ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания подала до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податкову декларацію з податку на додану вартість №9153606026 за червень 2015 року, в якій відобразило в якості податкового кредиту суму 14012182,40 гривень за рахунок ТОВ «Прометей-Грейн» на підставі податкової накладної №94 від 30.06.15.

19.08.15 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компанія, про що було складено Акт №323/14-03-15-02/38169254 (арк.спр.9).

Під час перевірки ревізором зроблено висновок, що ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компанія безпідставно включено до податкового кредиту за червень 2015 року 14012182,40 гривень, оскільки податкова накладна №94 від 30.06.15 ТОВ «Прометей-Грейн» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.09.15 уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі Акту камеральної перевірки №323/14-03-15-02/38169254 прийняті податкові повідомлення-рішення №0005901502, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11274753,40 гривень, з яких 7049787 гривень основного зобов'язання та 4224966,40 гривень штрафних санкцій (арк.спр.22), а також №0005911502, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 7000729 гривень (арк.спр.24).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Крім того, п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

В судовому засіданні з'ясовано, що ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компанія дійсно включило до податкового кредиту 14012182,40 гривень за рахунок ТОВ «Прометей-Грейн» на підставі податкової накладної №94 від 30.06.15, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заяву зі скаргою на ТОВ «Прометей-Грейн» в порядку, передбаченому ст.201 ПК України, позивач не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно дійшов висновку про безпідставність формування податкового кредиту на суму 14012182,40 гривень за рахунок ТОВ «Прометей-Грейн» на підставі незареєстрованної в ЄРПН податкової накладної №94 від 30.06.15.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 02.03.16

Суддя В.В. Біоносенко